Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite.
Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării
Partea a 2 a
M-a interesat în mod deosebit prin activitatea specifică de vânătoare, să asigur încărcarea sezonului extra - turistic estival ( 8luni/an ), pentru că în sezon turistic - estival ( 4luni/an ) pensiunea este folosită prin activități specifice de pescuit și agrement împreună cu activitățile conexe, astfel a trebuit să țin cont de analiza segmentului de cerere căruia pensiunea turistică „LIANCE”, urma să se adreseze prin prisma puterii de cumpărare cât și a nevoilor și obiceiurilor de consum specifice. Un avantaj îl reprezenta relațiile personificate cu împătimiții de vânătoare din Romania, dar mai ales din Germania. Astfel, am urmărit ca pensiunea să aibă un caracter permanent de funcționare.
”1(2) Beneficiarului i se va acorda finanţarea nerambursabilă în termenii şi condiţiile stabilite în acest Contract, care este constituit din Contractul de Finanţare şi anexele acestuia (Studiu de Fezabilitate, Planul de afaceri , Bugete etc),, pe care Beneficiarul declară că le cunoaşte si le acceptă.”
”Cererea de finanţare depusă de beneficiar, împreună cu toate documentele anexate acesteia , rezultată în urma verificărilor, modificărilor şi completărilor efectuate pe parcursul tuturor procedurilor de evaluare şi implementare, face parte integrantă din contract şi este obligatorie pentru beneficiar pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului prevăzută la art. 2(8).
Alin .(3) Pe perioada de valabilitate a contractului beneficiarul trebuie să-și respecte toate angajamentele asumate prin documentele depuse în vederea obținerii ajutorului financiar nerambursabil .”
”În cadrul acestor misiuni se procedează la verificări aprofundate, la analizarea în detaliu a documentelor și a procedurilor pentru a se verifica corectitudinea acestora și conformitatea lor cu Regulamentele comunitare și cu dispozițiile naționale”, mai ales ținând cont că proiectul a fost ales eșantion reprezentativ.
În acest fel, S.C LIANCE TOUR SRL a avut tot timpul garanția așa cum reiese și din documentația care a stat la baza aprobării proiectului, că din activitățile turistice specifice în Delta Dunării, de vânătoare, pescuit și agrement se putea asigura viabilitatea - profitabilitatea proiectului, respectarea clauzelor și criteriului de selecție de finanțare europeană, inclusiv crearea și menținerea celor nouă (9) locuri de muncă permanente la care ne-am angajat.
Tocmai pentru că afacerea era în mod esențial orientată și aprobată către un asemenea segment de piață țintă, s-a cheltuit și direcționat în mod excepțional aprox.1.000.000 EURO, (valoarea creditelor contractate), doar în sensul satisfacerii exigențelor condițiilor și calităților unei asemenea clientele - țintă vânătoarea , care urma să aducă cele mai mari încasări și venituri în societate. În cadrul afacerii, activitatea de vânătoare prezenta cel mai lung termen de exploatare ,respectiv 15 august – 15 aprilie !
Creditele persoană juridică obținute de la BRD – TULCEA în temeiul Contractului de credit nr. 7 /13.05.2010 (pentru suma de 1.300.000 lei) cu Act adițional nr.1/29.12.2011 și Act adițional nr.2/27.04.2012, Contractului de credit nr. 8/13.05.2010 (pentru suma de 200.000 lei) cu Act adițional nr. 1/29.12.2011 și Act adițional nr. 2/27.04.2012 , Contractului de credit nr. 7/06.04.2011 (pentru suma de 1.075.000 lei),cu Act adițional nr. 1/29.11.2011 și Act adițional nr. 2/27.04.2012 și creditul persoană fizică de la CREDIT EUROPE BANK – ROMÂNIA S.A în temeiul Contractului de credit nr. NPCG721/717868/2010 (pentru suma de 300.000 EURO).
• CE ÎNSEAMNĂ SĂ ÎNCURAJEZI O ACTIVITATE TURISTICĂ SPECIFICĂ ÎN ARIE PROTEJATĂ A UE SIT NATURA 2000 ”REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII” ?
Pentru a încuraja o activitate de turism specifică, pensiunea trebuie să fie dotată cu utilaje, echipamente și servicii specifice . În sensul satisfacerii exigențelor condițiilor și calităților unei astfel de clientele care practică activitatea de vânătoare specifice zonei , și care urmau să utilizeze pensiunea, proiectul a avut în vedere, exploatarea construcției și în sezonul friguros (care coincide cu sezonul de vânătoare, 15 august–15 aprilie ), amenajarea unor spații și dotări de agrement acoperite, restaurant de patru stele, amenajarea de spații pentru depozitarea armelor, lăzi frigorifice pentru depozitarea vânatului, camere speciale pentru depozitarea alimentelor pe timp de iarnă, dulapuri de arme la fiecare cameră, instalații special de încălzire , apă caldă (termice), instalații electrice, sanitare, toate dimensionate special pentru a face față sezonului de iarnă, termoizolații, hidroizolații, spații de relaxare și satisfacerea timpului liber pentru sezonul rece în incinta pensiunii,(saune, jacuzzi ,sală fitness, cameră de joacă pentru copii , cameră de lectură, șemineu etc. ) constând în lucrări de proiectare, execuție ,materiale și manoperă , dar și plata unor taxe mai mari către autoritățile locale, PRIMĂRIA MAHMUDIA, pentru obținerea autorizațiilor de construire, demolare ,urbanism , intabulare construcție, impozite etc .
Pe parcursul executării contractului , când construcția era edificată și urma să o intabulăm, Certificatele de clasificare erau în curs de aprobare, după ce am semnat cu Autoritatea Contractantă ultimul act adițional nr. 4/21.06.2011 și cu Banca Contractul de credit nr. 7/06.04.2011, a fost modificată legislația:
LEGEA 136/2011din 05.07.2011 și publicată în MONITORUL OFICIAL în data 28.07.2011 "Art. 2’1. - Se instituie asupra ” Rezervației Biosferei DELTA DUNĂRII ” regimul de arie naturală protejată conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate a UE, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2011, și se încadrează în următoarele categorii de management: rezervație a biosferei, zona umedă de importanță internațională, sit al patrimoniului natural și universal și sit al retelei Natura 2000. ” dar și în sensul că prin acest act normativ se interzice activitatea de vânătoarea în Rezervația Biosferei DELTA DUNĂRII – arie protejată a UE sit NATURA 2000.
În virtutea unei conduite de bună credinţă că UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI reglementează într-un termen rezonabil situația creată, soții Paraschiv au făcut eforturi financiare suplimentare și au susținut în continuare aceste plăți din surse proprii mai mult de un an de zile.
În tot acest timp, autoritățile române, prin nesocotirea scopului economic şi social pentru care a fost recunoscută și aprobată investiția, cu nesocotirea legii şi moralei, cu rea-credinţă şi cu depăşirea limitelor sale, autoritățile locale au urmărit să-și securizeze printr-un abuz de drept, obținerea unui beneficiu/avantaj de pe urma propriei incoerențe în detrimentul investitorului german, ne-au ademenit, au lansat informații contraditorii și au avut un comportament, care a avut rolul de a menține o stare de incertitudine în ceea ce privește interzicerea sau reinceperea acestei activități !
Din acest motiv, am căutat soluții legale de reeșalonare a creditelor, evidențiate prin actele adiționale mai sus menționate. Exploatarea investiției începând cu anul 2011, ar fi permis rambursarea mai rapidă a împrumuturilor și chiar extinderea investiției.
Astfel, am finalizat investiția în graficul și termenele aprobate de PRIMĂRIA MAHMUDIA și de Autoritatea de Management. Am intabulat construcția prin Proces Verbal de finalizare al lucrărilor nr 75/07.10.2011, și am obținut Certificatele de clasificare nr. 15627/ 07.09.2011 și nr.11036/07.09.2011.
Mai mult decât atât, în loc să reglementeze situația anterioară abuziv creată, GUVERNUL ROMÂNIEI emite prin Ministrul Mediului în data de 29.06.2012 :
Ordinul nr. 2487/2012 prin care : „ Se interzice recoltarea exemplarelor de interes cinegetic de pe fondurile cinegetice constituite pe teritoriul Rezervaţiei Biosferei "DELTA DUNĂRII" (sit Natura 2000).” Prin acest ordin al Ministrului activitatea de vânătoare este interzisă și-n prezent ! Extras din Ordinul nr. 2487/2012 / Art. 1. Semnat de ROVANA PLUMB - MINISTERUL MEDIULUI - Organism Intermediar în gestionarea proiectelor cu fonduri europene !
Condițiile în care s-a semnat contractul, s-au aprobat creditele , garantarea și finanțarea europeană a proiectului nu mai puteau fi îndeplinite, acestea fiind modificate în totalitate ILEGAL fără plata compensațiilor prealabile impuse de etapa măsurilor compensatorii aflată sub incidenţa articolului 6(4) din Directiva “Habitate”.
( În Ghidul Solicitantului pentru accesarea Măsurii 313- ”Încurajarea activităților turistice” versiunea 02 noiembrie 2008 (aplicabilă solicitantei SC LIANCE TOUR SRL) este expres prevăzut că :
La pag .8 – ”Condiții minime obligatorii pentru acordarea sprijinului” :” Beneficiarul trebuie să demonstreze viabilitatea investiției.”, iar această condiție trebuie menținută pe tot parcursul derulării și monitorizării proiectului conform art.1 alin .(2) și (3) din contractual-cadru și
conform art.Articolul 3 – “ Obligații ”din Anexa I – “ Prevederi generale ”
“ Beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului , criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în Cererea de finanțare ”)
Pentru rambursarea împrumuturilor contractate, părţile s-au înţeles a fi avute în vedere veniturile ce urmau a fi înregistrate de societate din exploatarea obiectivului de investiţii ,respectiv a pensiunii turistice, potrivit destinaţiei acesteia, astfel că până să fie constatată de către instanță cu ocazia cererii de declanșare a procedurii insolvenței de către unul din creditori, nu a fost decât problema de timp.
Cu o clientelă deja formată, societatea a fost pusă în imposibilitatea să înceapă activitatea încă din sezonul de vânătoare 15.08.2011- 15.04.2012, ceea ce cu siguranță, ar fi evidențiat în contabilitate venituri din exploatarea investiției. Modificarea legislativ restrictivă a făcut imposibilă obținerea și altor venituri substanțiale începând cu anul 2011, prin semnarea unor contracte de vânzări servicii cu plata în avans, pentru următoarele sezoane.
Mai mult, această modificare legislativ restrictivă în ceea ce privește interzicerea activității de vânătoare începând cu 28.07.2011, a generat și generează în cascadă cheltuieli (prejudicii) suplimentare societății, prin plata unor dobânzi la credite ( contractate doar pentru această activitate) , impozite pentru o investiție finalizată și intabulată, cheltuieli privind conservarea investiției, și toate , paradoxal, în condițiile în care investiția este finalizată, și nu poate fi exploatată. Multe din acestea și-au pierdut inclusiv garanția, iar influența progresului rapid al științei și tehnicii contemporane produce inclusiv uzura morală a utilajelor , duce la o continuă degradare și distrugere fizică a construcției.
Sunt împrejurări ce depășesc limitele de predictibilitate firească a oricărui comerciant oricât de diligent. Modificarea regimului juridic de exploatare a Rezervației Biosfera DELTA DUNĂRII – arie protejată a UE sit NATURA 2000, după data efectuării investițiilor de către subsemnatul precum si alte fapte legate de buna desfășurare a proiectului descris în acest memoriu justificativ/plângere, fapt ce a determinat prejudicierea mea și a celorlalți investitori din zona, prin aceea că investiția efectuată de noi, care ar fi trebuit să fie funcțională, să creeze venituri pentru investitori, venituri indirecte pentru alți întreprinzători din zona, locuri de muncă pentru locuitorii din zonă, impozite și taxe la bugetele locale și la bugetul central , reputație și publicitate în afara țării și posibilitatea turiștilor români,dar mai ales străini de a descoperi frumusețile României, și-a pierdut orice valoare economică prin imposibilitatea de a ne desfășura activitatea conform proiectului și planului de afaceri prezentat și aprobat pentru finanțare.
Altfel spus, s-a realizat o privare de dreptul de proprietate, sub forma unei ingerințe în folosința acestuia, într-o modalitate neproporțională cu interesul public și fară sa se prevada nici o formă de despăgubire prealabilă.
• Prin urmare, dreptul proprietarului de a se bucura, în mod exclusiv, de toate atributele care le conferă dreptul de proprietate a fost grav afectată, exploatarea afacerii fiind influenţată hotărâtor de atitudinea Guvernului României și a Comisiei Europene implicate în gestiunea acestui proiect finanțat european și a zonei de arie protejată a UE sit NATURA 2000 , în care se află investiția .
Ori, asa cum rezultă din conţinutul evaluărilor efectuate în anul 2011 și anul 2014 la cererea expres formulată de BANCA BRD TULCEA, evaluatorul agreat, respectiv NEW EVALCONS J36/263/2006 RO 18716208, spune în anul 2011: ”pentru desfășurarea activității curente , pensiunea este dotată cu utilaje și echipamente specifice unei activități de turism la nivel European , dotări care vor ridica nivelul și standardul acestei veritabile localității turistice ” și stabilește valoare investiției la aproximativ 1.413.000 EURO.
Mai precis, 1.113.000 EURO (fără a se luaîn calcul și podul transformat în spații de cazare. BANCA BRD TULCEA așa a cerut ! ) + 300.000 EURO (valoarea pod transformat în spații de cazare ) + dotări. O nouă evaluare făcută în anul 2014 de către SC PRESTIM IMPEX SRL, tot un evaluator agreat de BANCA BRD TULCEA , în condițiile în care investiția și-a pierdut orice valoare economică prin imposibilitatea de a ne desfășura activitatea conform proiectului și planului de afaceri prezentat pentru finanțare prin interzicerea activității de bază, a ajuns la VALOARE DE PIAȚĂ de 436.000 EURO și o VALOARE DE LICHIDARE de doar 348.000 EURO !
Și astea toate, în condițiile în care investiția este nouă și nefolosită ! Numai dacă privim aceste evaluări și ne dăm seama ce efect devastator a avut asupra capitalului investițional (german și UE) al societății, o modificare legislativ restrictivă care a fost pusă în aplicare abuziv, fără nici o măsură compensatorie prealabilă !
Deși nu a existat nici un act oficial de expropriere și societatea și-a păstrat posibilitatea teoretică de a vinde acestă investiție, sau să propună un plan de reorganizare (imposibil de realizat în asemenea condiții restrictive !), limitările aduse dreptului de proprietate după cum se observă , au fost atât de severe, încât ele pot fi asimilate unei exproprieri de fapt, în sensul celei de-a doua fraze a primului paragraf al Art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
• În același context, la întâlnirea cu reprezentanții GUVERNULUI ROMÂNIEI, autorităților locale, primăriilor din Delta Dunării, din data de 19.06.2015 la TULCEA, o mare parte din agenții economici, proprietari, administratori de pensiuni, investitori, Asociația Patronatului de Turism în Delta Dunării, au cerut de urgență ” acordarea unor compensații pe timp de iarnă prestatorilor de servicii turistice care au pierderi uriașe datorită interzicerii vânătorii în Deltă Dunării ”.
Apreciem că ni s-a încalcat dreptul de proprietate astfel cum acesta este definit de către :
Art. 555 Cod civil “(1) Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda ,folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege “și de
Art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
Astfel, în această situație, societatea nu s-a mai putut bucura de deplinatatea dreptului de proprietate și nici nu poate să-și îndeplinească obligațiile contractuale asumate pentru o perioadă absolut nedeterminată (s-a interzis), ceea ce, chiar și în contextul protejării unui interes public, nu poate reprezenta altceva decât un abuz de putere al autorităților (GUVERNULUI ROMÂNIEI și al UNIUNII EUROPENE ).
Nu putem confunda oprirea temporară a sezonului de vânătoare pe care noi o luasem în calcul afaceri (de exemplu, vânătoarea este oprită în timpul sezonului de împerechere sau, în cazul păsărilor migratoare, în sezonul în care se întorc în zonele de cuibărire), vânătoarea la dăunători care se poate face prin excepție pentru perioade și cote determinate și care prin înmulțire excesivă pot duce la dezechilibre ecologice majore și care nu are caracter de vânătoare sportivă și interes economic (vezi Ordinul nr. 2487/2012 / art. 2), și nici cu codul de etică vânătorească prin care se respectă întocmai perioadele, metodele şi mijloacele de vânătoare autorizate, limitele teritoriului tău de vânătoare , nu se trage asupra speciilor la care vânătoarea nu este autorizată.
Deasemenea, în cauza Bramchid Halmstorm contra Suediei s-a statutat că prin bun (ce poate fi afectat de o privare ilegală de drept) se asimilează și acțiunile sau parțile sociale la o societate comercială. Ori, interzicerea activității de vânătoare în aria protejată a UE sit NATURA 2000 Rezervația Biosferei Delta Dunării, sursă principală de venit a societății noastre aprobată în prealabil ( implicit multiplelor activități conexe, cazare, masă, transport pe apă și pe uscat, etc ), societatea noastră comercială (unde Paraschiv Nicoleta era asociat unic, coproprietar cu mine al acțiunilor) a intrat în faliment, golindu-se de conținut dreptul nostru de proprietate asupra parților sociale ale societății.
Deasemenea, avem în vedere și incidența dispozițiilor :
Art. 1349 Cod civil în sensul căruia: “(1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (...)”și,
Art. 630. Cod Civil ”Depăşirea inconvenientelor normale ale vecinătăţii”,
1) Dacă proprietarul cauzează, prin exercitarea dreptului său, inconveniente mai mari decât cele normale în relaţiile de vecinătate, instanţa de judecată poate, din considerente de echitate, să îl oblige la despăgubiri în folosul celui vătămat, precum şi la restabilirea situaţiei anterioare atunci când acest lucru este posibil.
3) Dacă prejudiciul este iminent sau foarte probabil, instanţa poate să încuviinţeze, pe cale de ordonanţă preşedinţială, măsurile necesare pentru prevenirea pagubei.
Art. 1170 Codul civil, Buna-credință ” Părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cît și pe timpul executării sale. Ele nu pot înlătura sau limita această obligație.”
În sensul practicii CEDO, există o “atingere a substanței dreptului de proprietate” atunci când există măsuri ale autorităților publice cu privire la exercitarea folosinței bunurilor, care poate fi “socotită, mai aproape, direct sau indirect, o privare de bunuri”.
Astfel, în cauza Sporrong et Lonnroth c. Suedia (A52 (1982)), piatra de temelie a jurisprudenţei CEDO în materia exproprierii de fapt, Curtea a statuat: “în absenţa unei exproprieri formale, adică a operării unui transfer de proprietate, Curtea este ţinută să privească dincolo de aparenţe şi să analizeze realitatea situaţiei litigioase…Din moment ce Convenţia are ca scop protejarea unor drepturi concrete şi efective…este important să se cerceteze dacă situaţia în discuţie nu are semnificaţia unei exproprieri de fapt.”
În astfel de condiții restrictive, o afacere considerată de un viitor real succes, finalizată la un standard European ridicat, a devenit instantaneu INEFICIENTĂ – NEPROFITABILĂ și luând forma unei EXPROPRIERI DE FAPT în accepțiunea CEDO, care este licită atunci când este efectuată în interes public, este nediscriminatorie și sunt acordate despăgubiri prealabile, în absența despăgubirilor prealabile reprezentând o SPOLIERE !
Art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 prevede că: „Acţiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţionează potrivit dispoziţiilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce priveşte stabilirea despăgubirii”, iar art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 stabileşte că „La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, la data transferului bunului ( 28.07.2011 ) și nu la valoarea de acum,(sintagma ”data întocmirii raportului de expertiză ”este neconstituțională a stabilit Plenul Curții Constituționale în 26.05.2015) precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia”.
Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel
Va continua în Partea a 3 a
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu