Înșelați de Statul Român și UE - PARTEA a 4 a

         Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite.









Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării




Partea a 4 a




Însă, consecințele interzicerii activității de vânătoare în 28.07.2011 au fost atât de severe, încât proiectul a devenit instantaneu NEELIGIBIL  - NECONFORM  și orice încercare de reorganizare care să respecte condițiile de finanțare și creditare, a devenit practic imposibil de realizat față de voința mea, așa cum statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE pe bună dreptate a apreciat, concluzionat și m-a făcut să înțeleg ulterior la fond și la recurs în dosarul  246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA și CURTEA DE APEL CONSTANȚA .
În vederea reparării prejudiciului material cauzat de ANAF TULCEA prin nerambursarea TVA la termenul definit de art. 70 CPF, S.C LIANCE TOUR SRL și PARASCHIV ALFRED GABRIEL au înaintat o cerere de chemare în judecată în dosarul 682/88/2013 pe rolul TRIBUNALULUI TULCEA, ulterior, urmare declinării competenței, s-a format dosarul 357/88/2013 la Curtea de Apel Constanța, iar ulterior ICCJ la declinat spre competență  Tribunalului Tulcea și s-a format dosarul 246/88/2014 fond și Curtea de Apel Constanța recurs.
S.C LIANCE TOUR SRL a fost reprezentată la fond în dosarul 246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA prin administrator judiciar/lichidator  C.I.I FLORESCU MIRCEA SORIN cu sediul în TULCEA str. ISACCEI nr. 20 etaj. 2  jud. TULCEA iar la recurs acesta nu s-a mai prezentat ( motivând relațiile foarte aprorite și dese de lucru cu ANAF ) și în nume propriu PARASCHIV ALFRED  GABRIEL, împotriva statului român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE respectiv D.G.R.F.P  GALAȚI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE  TULCEA, cu sediul în TULCEA str. BABADAG 163 bis, dosar ce a avut ca  ca obiect – despăgubire ( prins în planul de reorganizare la cap.7.2 ca și sursă de finanțare a plăților în perioada de reorganizare ).
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, însă, și-a întemeiat apărarea în mod constant atât la fond cât și la recurs și a susținut și recunoscut că din datele oficiale pe care ei le dețin, interzicerea activității de vânătoare în data de 28.07.2011  a avut ca și consecință instantanee împiedicarea asigurării resurselor financiare “pe toată perioada proiectată” și a instalat o stare de insolvență iminentă anterioară faptelor din 29.12.2011 și reclamate în dosarul 246/88/2014 TRIBUNALUL TULCEA.
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE (  ATENȚIE  ! MFP prin ANAF Tulcea este înscris creditor la masa credală ! )  nu a contestat faptele reclamate privind ne rambursarea TVA la termenul de fipt de art.70 CPF, însă a susținut că acestea doar au urgentat intrarea în insolvență, care în astfel de condiții legislativ restrictive devenise inevitabilă și s-a concretizat ulterior în data de 24.09.2012 în dosarul 3036/88/2012 TRIBUNALUL TULCEA “Astfel, investiția a fost proiectată pentru turism specializat – vânătoarea, în condițiile în care începând cu data de 28.07.2011 ( ulterior semnării și aprobării contractului cu statul român  în 25.03.2009!! ) a intrat în vigoare LEGEA nr.136 ce modifică legea privind constituirea REZERVAȚIEI BIOSFEREI DELTA DUNĂRII–sit NATURA 2000, în sensul că prin acest act normativ se INTERZICE vânătoarea în Deltă. În aceste condiții, pe toată perioada proiectată era imposibil ca reclamanta (S.C LIANCE TOUR SRL dosar 246/88/2014 Tribunalul Tulcea  ) să realizeze veniturile estimate și profitul net conform Proiecțiilor financiare aprobate de MADR-APDRP ”.
• Instantaneu, cu introducerea actului restrictiv prin care sa  interzis activitatea de vânătoare în 28.07.2011 s-au diminuat ILEGAL veniturile și încasările ceea ce  a condus instantaneu la modificare indicatorilor economici finali ai investiției prezentați prin Studiu de Fezabilitate și aprobați de statul român prin Autoritatea Contractantă prin contractul de finanțare, proiectul a devenit ineficient și NEELIGIBIL (a devenit neconform !), a condus  societatea în incapacitate de plată și a instalat o stare de insolvenţă iminentă astfel cum este definită de art.3 pct.1 lit.a) din Legea nr.85/2006 şi anume ”atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fonduri băneşti disponibile la data scadenţei", afacerea debitoarei a devenit total neviabilă și veniturile previzionate anterior nu se mai puteau realiza.
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a recunoscut că din datele oficiale pe care ei le dețin, statul român a diminuat ILEGAL veniturile și încasările societății  S.C LIANCE TOUR SRL, dar și altor agenți economici din zonă, iar  în  cazul nostru, această măsură luată ABUZIV fără măsuri compensatorii prealabile, a amplificat consecințele și a condus instantaneu la modificarea indicatorilor financiari ai investiției prezentați prin Studiul de Fezabilitate și aprobați de Autoritatea de Management prin contractul de finanțare, astfel investiția a devenit NEELIGIBILĂ - NECONFORMĂ cu condițiile /criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în Cererea de finanțare în care s-a semnat contractul, s-au aprobat creditele , garantarea și  finanțarea europeană a proiectului, iar celelalte activități turistice specifice rămase spre exploatare, respectiv activitățile de pescuit și agrement nu mai puteau susține viabilitatea proiectului și plata împrumuturilor contractate!
Statul Român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și-a întemeiat apărarea tocmai pe considerentul că interzicerea activității de vânătoare în data de 28.07.2011 a împiedicat  societatea să poată evidenția în contabilitate venituri în anul 2011, iar pentru rambursarea împrumuturilor contractate atât ca persoană juridică cât și ca persoană fizică, părţile s-au înţeles a fi avute în vedere veniturile ce urmau a fi înregistrate de societate din exploatarea obiectivului de investiţii (a pensiunii turistice) potrivit destinaţiei acesteia, altă activitate care să aducă venituri nu s-a putut desfășura ( în cadrul proiectelor cu fonduri europene este interzis să  desfășori  activități ne aprobate ! ), astfel că până să fie constatată insolvența de către instanță cu ocazia cererii de declanșare a procedurii de către unul din creditori, nu a fost decât problema de timp.
TRIBUNALUL TULCEA la cererea BRD – Groupe Société Générale și a administratorului judiciar FLORESCU MIRCEA-SORIN, prin hotărâre intermediară  1877/2014  17.10.2014 , a admis cererea in temeiul art.105 alin. (1) si art.107 alin.(1) lit.C din Legea nr.85/2006, a dispus intrarea societăţii debitoare SC LIANCE TOUR cu sediul în loc. Mahmudia, str. Salsovia, nr.33, judeţul Tulcea în procedura falimentului în procedura generală. În temeiul art.107 alin.(2) lit.b şi art.11 alin. (1) lit.c) din Legea nr.85/2006. Desemnează în calitate de lichidator provizoriu pe CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ FLORESCU MIRCEA-SORIN, care va exercita atribuţiile prev. de art.24 şi 25 din Lg.85/2006 şi pe cele care îi vor fi stabilite de judecătorul sindic, precum şi orice alte atribuţii care îi revin.    
Este adevărat că recursul a fost respins prin hotărârea  1262/2014  27.10.2014 pronunțată ulterior pronunțării falimentului prin hotărâre intermediară  1877/2014  17.10. 2014, însă prin această hotărâre s-au stabilit adevăratele motive care au  determinat în mod esenţial împiedicarea asigurării resurselor financiare a S.C LIANCE TOUR SRL și, unde din datele oficiale pe care le deține, statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a stabilit cu exactitate data și motivul intrării în incapacitate de plată, respectiv insolvență – faliment al societății .
COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI, au ademenit, încurajat, promovat, aprobat și finanțat conform legii investițiile străine în arie protejată a UE sit NATURA 2000  REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII. Mai apoi, au modificat politica fiscală și inițiat o modificare legsilativă aplicată abuziv impusă, iar în felul acesta  am fost atras în cursă de CE și statul român prin reprezentanții săi, pentru a mă devaliza de averea proprie , incluzând interdicții ulterioare care au făcut imposibilă desfășurarea activității de turism specific permisă și aprobată la data semnării contractului, modificând ILEGAL indicatorii economici finali ai investiției aprobați.
În condițiile în care Statul Român nu a făcut plățile la timp și în cuantumul necesar conform proiecțiilor din documentele prezentate pentru aprobarea proiectului, eu și familia mea am fost obligați să achităm pe tot parcursul derulării și implementării proiectului, pe lângă diferențele de curs valutar nefavorabile, nebugetate, inclusiv rate de principal scadente, dobânzi și comisioane la creditele contractate atât ca persoană juridică cât și ca persoană fizică  din economiile familiei mele, taxe și impozite, fără să desfășurăm vreo activitate productivă generatoare a unui flux de venituri constant .
GUVERNUL ROMÂNIEI (statul membru) nu a făcut plăți compensatorii prealabile interzicerii activității de vânătoare, iar UNIUNEA EUROPEANĂ prin Reprezentanța Comisiei Europene din România în complicitate la acest abuz, a favorizat fapta ilicită și nu a verificat dacă și cum sunt făcute plăți compensatorii prealabile !
 Atitudinea Comisiei Europene și a Guvernului României au încalcat cele două laturi ale obligaţiilor impuse de articoul 1 al Protocolului 1 CEDO: obligaţiile pozitive şi obligaţiile negative. Statul trebuie să ia măsurile necesare protejării proprietăţii private, dar să se şi abţină de la acte care aduc atingere acesteia.
Atingerea adusă proprietăţii poate rezulta atât printr-o acţiune a autorităţilor statului  și a CE, cât şi printr-o inacţiune, prin neglijenţa în adoptarea unor măsuri care să conducă la prezervarea posibilităţii proprietarilor de a-şi exercita atributele .
Fapta este ilicită întrucât UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au promovat modificarea legislativă în condițiile în care știau că anterior au încurajat, promovat, finanțat și aprobat proiecte în zona arie protejată a UE sit Ntura 2000 REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII , iar aceste măsuri afectează exploatarea investițiilor , inclusiv cea a noastră și nu s-au acordat nici o formă de compensație prealabilă în sensul exigențelor  articolului 6(4) din Directiva “ Habitate ”.
În aceste condiții tocmai cei care erau obligați să asigure  „deplina protecție și siguranță” investiției aleasă din faza de selecție PROIECT EȘANTION și investitorului, au blocat asigurarea resurselor financiare ,  m-au băgat în incapacitate de plată urmată inevitabil de  insolvență – faliment, pentru că m-au atras într-o cursă  pentru a-mi lua averea prin acceptarea unei investiții fără finalitate, deoarece datele problemelor erau cunoscute cu mult timp înainte de a fi legiferate, prin acceptarea unei investiții cu toate că datele problemelor erau cunoscute, și anume că statul român nu poate susține orice contribuție publică la finanțarea operațiunilor care provine din bugetul de stat și orice cheltuială similară în vederea creşterii gradului de absorbţie a fondurilor structurale și nu poate respecta  ACORDUL  INTERNAȚIONAL din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA .

Asupra investitorului se fac abuzuri repetate de către judecători, funcționarii băncii, lichidator, în sensul acoperirii faptelor funcționarilor CE, funcționarilor publici și demnitarilor României, care sau folosit de puterea politică de la conducerea țării care discreționează cu privire la adoptarea de legi, lato sensu, și astfel, sub acoperirea aprobării de proiecte de investiții pe bani europeni, conduc societățile investitoare la faliment pentru a prelua pe nimic investiția prin diverși interpuși și oportuniști.        
Toți, hărțuiesc în mod ABUZIV în această procedură de insolvență –faliment, societatea S.C LIANCE TOUR SRL dar și fideiusorii fam. Paraschiv, generând o presiune psihică fantastică asupra mea și asupra familiei mele extinse, pentru că până la această dată, Comisia Europeană și Statul Român prin Guvernul României , NU AU LUAT NICI O MĂSURĂ REPARATORIE ASA CUM AR FI FOST NORMAL ȘI AȘA CUM AM ARĂTAT MAI SUS ÎN ACEASTĂ PLÂNGERE .
Această presiune fantastică exercitată abuziv asupra noastră, ne-a făcut să cerem  protecție statului german și 9 cetățeni germani și 4 români să trăim din ajutor social  ( Job-Center ) !
Tratamentul este just atunci când investiția este tratată în conformitate cu regulile de drept intern și internațional și este echitabil atunci când se ține cont de interesele legitime ale investitorului în raport cu dreptul internațional. Cerem repararea adecvată a daunelor materiale (măsurile compensatorii) care va trebui să țină cont de urmatoarele considerente ale raportului pentru care subscrisa am primit finanțare, creditare și garantare  împrejurare ce face opozabil raportul autorităților române dar și al Comisiei Europene. Autoritatea Contractantă  AFIR  fost APDRP ( organism desemnat al statului român ), se bucură de o prezumție de competență, ei fiind experții statului român !
În materia răspunderii contractuale :
 Art. 1082 Cod civil prevede ca debitorul va fi exonerat de plata despăgubirilor civile, "dacă va justifica ca neexecutarea provine din o cauza străină, care nu-i poate fi imputată". Când paguba este însă consecința exclusivă a unei cauze străine neimputabile autorului, acesta va fi exonerat de răspundere . Sunt situații când paguba poate fi, parțial sau total, consecința faptei unei terțe persoane. Nu este necesar ca terțul sa fie identificat. Este suficient să se facă dovada că fapta aparține unui al treilea.
 Art. 1170 Codul civil, Buna-credință ” Părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cît și pe timpul executării sale. Ele nu pot înlătura sau limita această obligație.”
Cum scopul Legii 85/2006  proclamat fără echivoc în art. 2, și anume ”acoperirea pasivului debitorului în insolvență ”, în baza prevederilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006,  art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, în sensul exigențelor  articolului 6(4) din Directiva “Habitate”,  ARTICOLUL  44 alin 3, art. 135 alin. 6 din Constituţia României, art. 555 Cod civil, Art. 1349 Cod Civil. Art.630 Cod Civil, Art.1170 Cod civil și ACORDUL din 25 iunie 1996 intre Romania si Republica Federala Germania privind promovarea si protejarea reciproca a investițiilor ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997, ART. 4 (1)(2)(4) , ART.8(1)(2) și  PROTOCOL (4) referitor la ART.4 (în completarea  ACORDULUI) , va trebuii în mod firesc să se dispună ca statul român prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE să acopere pasivul debitorului în insolvență, și  atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolvența – falimentul  societății .

În urma dizolvării si lichidării se va obține radierea societății comerciale din registrul comerțului, data de la care se va elibera  certificatul de radiere, act care reprezintă, certificatul de deces al firmei .

• COMISIA  EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au comis un asasinat economic!

De asemenea, administrarea de probe menite să determine cuantumul pretenţiilor băneşti pe care suntem îndreptăţiţi să le solicităm în vederea reparării daunelor, va trebui să țină cont de raportul pentru care subscrisa a fost aleasă PROIECT EȘANTION, am primit finanțare, creditare și garantare,  împrejurare ce face opozabil raportul autorităților române dar și al Comisiei Europene.

Vom solicita constituirea unui Tribunal Arbitral în temeiul art. 10 alin.2 din ACORDUL din 25 iunie 1996 intre Romania si Republica Federala Germania privind promovarea si protejarea reciproca a investițiilor, ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997, iar în condițiile neajungerii la o înțelegere cu privire la desemnarea arbitrilor, apelarea la Curtea Internațională de Justiție care să-i desemneze pentru a stabili datoria statului român, antrenată de modificările legislative care au afectat direct capitalul investițional german , așa cum acordul a fost ratificat de ambele state.
 de cheltuieli generate de intrarea în insolvență - faliment , în sumă conform  tabelului definitiv de creanțe .                      
 valoarea statică (damnum emergens) în sumă de de  1.638.295 EURO ,în condițiile în care această sumă reprezintă investiția mea și a familiei;
 de beneficiul nerealizat (lucrum cessans) rezultat din proiecțiile financiare aprobate de autoritățile române , calculate la viața economică a construcției – investiției , începând din 28.07.2011- 28.07.2051 (40 ani ) !
 a)   1.511.444,67 lei (anul 1-2),
                   b)   3.479.381,00lei (anul 3-4-5),
                   c)   5.921.075,00lei (anul 6-7-8-9-10),
                                         a+b+c = 3.007.771,43 EURO ,
                   d)  34.089.720,00 lei (anul 11 – 40 ) (calculat la gradul mediu de ocupare anul 3 din Studiu de Fezabilitate )
       d) 9.328.148,86 EURO  Cursul de schimb utilizat este cursul EURO-LEU al Băncii Centrale Europene utilizat la dat întocmirii studiului de fezabilitate (cursul de schimb 3,6545 lei /EURO folosit în Contractul de Finanțare art 3(2) )
a+b+c+d = TOTAL= 12.335.920,29EURO
 dobânzi  legale la zi  începând cu data de 28.07.2011                                        
 cheltuieli de judecată interne și internaționale ,
 repararea daunelor morale cu suma de 2.000.000 EURO,
 a sumei de 303.012,94 Euro, reprezentând obligație de plată a persoanei fizice către Credit Europe Bank (Romania) SA, în temeiul Contractului de credit nr. NPCG721/717868.

În ceea ce privește daunele morale, toate acestea au avut şi au consecinţe nefaste în ceea ce priveşte evoluţia profesională a mea şi a familiei mele. A fost pusă în primejdie viaţa, prin privarea de cele ce asigurau necesităţile esenţiale traiului, moralitatea, cinstea , onoarea mea şi-a familiei mele, cu toate că eu am reprezentat cu cinste în România, modelul de viaţă şi caracterul german al naţiei noastre, fiind o familie respectată în societate şi luată ca exemplu şi de alţii.
Am ajuns să fim executaţi silit de către bănci pe patrimoniul societăţii şi cel personal, cu posibilitatea să fim aruncaţi în stradă cu copii şi nepoții, toate acestea din vina exclusivă a statului român și-a COMISIEI  EUROPENE  , ajungând să trăim o adevărată tragedie și a determinat cel puţin menţinerea unei stări de sănătate deteriorate, un psihic zdruncinat şi o neputinţă în reglementarea situaţiei mele profesionale .

Cu respect ,
Alfred Gabriel Paraschiv  
paraschivalfredgabriel@gmail.com


Faptele considerăm că se încadrează pentru săvârșirea infracțiunilor de grup infracțional organizat, favorizarea infractorului, abuz în serviciu, fraudarea fondurilor europene, înșelăciune, jaf, tâlhărie, neglijență, distrugere și tulburare de posesie,
 Deoarece aceste fonduri au fost folosite într-un anumit scop stabilit prin proiectul aprobat, dar pentru care se vor da scopuri neaprobate, și nici nu se pot returna, deoarece la momentul utilizării s-au respectat toate condițiile impuse.

 deoarece fondurile au fost folosite într-un anumit scop stabilit prin proiectul aprobat, iar ulterior prin introducerea unei restricții abuziv, fără compensații prealabile,  a determinat în mod esenţial împiedicarea asigurării resurselor financiare, încetarea de plăţi , insolvenţa și falimentul, astfel s-a diminuat illegal valoarea economică și a veniturilor invesiției finanțate din fonduri europene și nici nu se pot returna, deoarece la momentul utilizării s-au respectat toate condițiile impuse.

Ce constituie fraudă?
• Frauda este un act de înșelăciune comis pentru a obține câștiguri personale sau pentru a cauza o pierdere unei alte părți ( articolul 1 din Convenția privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene din 1995 ).

• neregulă este un act care nu respectă normele UE și care ar putea afecta interesele financiare ale UE, dar care ar putea fi rezultatul unor erori reale comise atât de beneficiarii care au solicitat fonduri, cât și de autoritățile responsabile cu efectuarea plăților. Neregulile comise deliberat reprezintă cazuri de fraudă ( articolul 1 din Regulamentul nr. 2988/95 al Consiliului ).
OLAF poate investiga acuzații referitoare la:
• comiterea unei fraude sau a unor nereguli grave care ar putea afecta fondurile publice ale UE, fie că este vorba de veniturile, de cheltuielile sau de activele deținute de instituțiile UE
• abateri profesionale ale membrilor sau ale personalului instituțiilor și organismelor UE.

Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel

Înșelați de Statul Român și UE - PARTEA a 3 a

       


  Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite.







Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării

Partea a 3 a



          Dreptul de proprietate are o calitate în plus faţă de alte drepturi subiective, chiar reale, o calitate imanentă lui şi irepresibilă: exclusivismul. Opozabilitatea dreptului de proprietate se caracterizează prin "exclusivism", este deci mai energică în raport cu celelalte drepturi, îndeosebi sub aspectul "intangibilităţii materiale" a lucrului aflat în proprietate.
         Exclusivismul exprimă vocaţia acestui drept de a fi sancţionat în mod necesar în natură, chiar în lipsa unui prejudiciu şi în pofida bunei-credinţe a celui care a violat dreptul. Iar "exclusivismul" dreptului de proprietate nu este doar o chestiune de doctrină, ci una de constituţionalitate în  sensul
Art. 135 alin. 6 din Constituţia României, inviolabilitatea proprietăţii și în sensul,
Art. 44  alin. 3 din Constituția României legea fundamentală,”interdicţia exproprierii pentru alte motive decât pentru o cauză de utilitate publică , stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire.”



ARTICOLUL 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului - Protecţia proprietăţii :
     Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

        ACORD din 25 iunie 1996 intre Romania si Republica Federala Germania privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor. ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997, ART. 4 (1)(2)(4) , ART.8(1)(2) și  PROTOCOL (4) referitor la ART.4 (în complectarea  ACORDULUI) în sensul:
 “Dreptul la despăgubire există și atunci când se intervine , prin măsuri luate de către stat, în sensul art.4 paragraful (2), într-o întreprindere care face obiectul investiției de capital, iar, prin astfel de măsuri, substanța sa economică este grav prejudiciată “
 “Nici o parte contractantă nu va afecta în nici un fel ,în sensul art2(2), prin măsuri arbitrare ori discriminatorii, administrarea, întreținerea, folosirea sau exploatarea investițiilor de capital ale cetățenilor celeilalte părți contractante pe teritoriul său .”
   În sensul art.2(1)” (...) Acesta (statul gazdă) va trata investițiile de capital , în fiecare caz în parte, în mod just și echitabil .”
 “  Statul este răspunzător dacă o autoritate publică  se opune ca un investitor străin să desfășoare activitatea pentru care a obținut autorizație . ”

    În sensul juristprudenței CEDO, poate constitui un caz de expropriere indirectă adoptarea unei norme fiscale sau măsuri legislative cu caracter general al cărei efect este transformarea investiției în nerentabilă, norma fiscală având natura unei „confiscări”.
        De menţionat că actul normativ – restrictiv prin care s-a interzis activitatea de vânătoare, a fost introdus pe parcursul executării Contractului de Finanțare Europeană, când  investiția era deja  edificată și urma să o intabulăm. În acel moment ne aflam în faza de obținere a Certificatelor de clasificare și avizelor de funcționare, mare parte din dotarile necesare  bugetate fiind efectuate ( mai trebuia o mică parte din dotări ) și nu poate să constituie în neexecutarea acestor obligaţii de către beneficiar  S.C  LIANCE TOUR SRL, ci în executarea lor, în aşa fel încât au fost schimbate cu totul condiţiile stabilite cu ocazia încheierii contractului cu UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI .
        Împrejurările devin inacceptabile pentru beneficiarul S.C LIANCE TOUR SRL, întrucât au fost schimbate cu totul condiţiile stabilite cu ocazia încheierii contractului cu UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI.
• Aceste modificări și întinderea lor nu au fost şi nici nu puteau fi avute în vedere în momentul încheierii contractului cu finanțare europeană , atâta timp cât aceste măsuri nu puteau fi luate fără plăți compensatorii prealabile .
        Nu ne-am asumat riscul schimbării împrejurărilor şi nici nu poate fi în mod rezonabil considerat că mi-am asumat acest risc. Dacă le-am fi cunoscut de la început, încă din stadiul de evaluare al proiectului, nu am fi consimţit la încheierea Contractului de Finanțare Europeană și a altor Contracte de împrumut încheiate atât ca persoană juridică cât și ca persoană fizică. Nu garantam cu tot patrimoniul familiei mele, ambii soți având calitatea de fidejusori în caz de neplată a creditelor bancare angajate pentru realizarea proiectului, în vederea asigurării contribuției privată obligatorie, fiind astfel conduși în mod direct către pierderea întregii noastre averi.
• În acestă situaţie , considerăm că  instanţa de judecată ( justiția ) e chemată să re-echilibreze rapotul dintre interesele private şi cele publice.
• Modalitatea aflată la îndemâna instanţei este obligarea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolvența – falimentul  societății, respectiv  acoperirea pasivului debitorului în insolvență și repararea daunelor materiale și morale .
          Odată constatată existenţa unei situaţii de expropriere de fapt, instanţele  ( justiția ) au rolul de a acoperi daunele cauzate de această situaţie nelegală. Cum scopul Legii 85/2006  proclamat fără echivoc în art. 2, și anume ”acoperirea pasivului debitorului în insolvență ”, în baza prevederilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 și  art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO și a ACORDULUI  INTERNAȚIONAL din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA, instanța va trebuii în mod firesc să dispună  atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolvența – falimentul  societății.
• Subliniem faptul că aceste acte nu sunt menite să aducă în legalitate acţiunile COMISIEI EUROPENE și a GUVERNULUI ROMÂNIEI .
           Instanţa  ( justiția ) nu poate susţine, fără a încălca, la rândul ei dreptul de proprietate privată, faptul că interesul public este mai important şi că UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI sunt obligate să adopte anumite acte pentru a proteja coerenţa globală a reţelei NATURA 2000 și  a transforma exproprierea de fapt într-una de drept, atâta timp cât ele au ademenit, încurajat, garantat și finanțat investițiile străine în aria protejată REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII sit NATURA 2000 . O astfel de atitudine ar contraveni principiului prealabilei despăgubiri. Proprietatea privată a fost deja grav afectată (expropriată) , prin urmare, trebuie să  se achite despăgubirile.
         Atributul folosinţei a fost  încălcat prin faptul că societatea ca și proprietar /investitor nu a fost lăsată să utilizeze imobilul/investiția  conform intereselor proprii pentru care a fost aprobată, creditată, garantată .
        Invocându-ni-se supremaţia interesului public, s-a interzis o activitate care practic a condus direct în insolvență-faliment sociatatea. În aceste condiții, orice utilizare a investiției devine imposibilă, sau mai bine spus, doar din turismul specific de pescuit și agrement în REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII sit NATURA 2000 arie protejată a UE,  investiția poate fi exploatată doar sezionier, ceea ce face proiectul NEELIGIBIL  și NEVIABIL .
• De la încălcarea folosinţei – insolvența , la dispariţia oricărei posibilităţi reale de a dispune de bun – falimentul , a fost doar un pas .

ATENȚIE !

           Fără măsuri compensatorii prealabile, același efect apărea în cadrul contractelor cu fonduri europene  și în cazul în care se interzice pescuitul  sau orice altă activitate care produce venituri în arie protejată sit NATURA 2000. Nu confundăm aici  de exemplu, când vânătoarea este oprită în timpul sezonului de împerechere sau, în cazul păsărilor migratoare în sezonul în care se întorc în zonele de cuibărire sau, în cazul pescuitului în perioadele de prohibiție. Acestea sunt  luate în calculul planului de afaceri. Instantaneu cu introducerea unei asemenea restricții fără măsuri compensatorii prealabile, face ca proiectul aprobat să devină INEFICIENT și NEELIGIBIL . Din acel moment, beneficiarul de proiect nu-și mai poate îndeplini condițiile contractuale asumate la data semnării contractului . Tocmai de aceea, în cazul în care se oprește/interzice o activitate (oricare ar fi ea !) în arie protejată a UE sit NATURA 2000,  statul membru trebuie să vadă ce impact are (studiu de impact),  să facă despăgubiri prealabile obligatorii, să anunțe COMISIA EUROPEANĂ de despăgubirile făcute, COMISIA EUROPEANĂ să verifice ce măsuri compensatorii s-au făcut și abia apoi se introduce restricția !
         În urma analizării și verificării documentației depuse de subscrisa la MINISTERUL MEDIULUI - Organism Intermediar cu atribuții in gestionarea fondurilor europene, prin experții Agenției Națională de Protecția Mediului Tulcea (ANPM) - structură subordonată la nivel regional, au considerat că sunt îndeplinite cerințele de mediu specifice investitiilor în perimetrul sau în vecinătatea ariei protejate sit NATURA 2000 REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII  pentru măsura 313 FEADR “ Încurajarea activităților turistice ”, și nu este necesar să prezentăm alte acte suplimentare, astfel, au eliberat decizia 49/15.08.2008, iar în data de 22.08.2008 au eliberat fișa tehnică de mediu conformă cu programul PNDR  stabilit de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP), Agenția Națională de Protecția Mediului ( ANPM ) și Garda Națională de Mediu ( GNM )! (GHIDUL SOLICITANTULUI/2008  pag.9).

         În ceea ce privește activitatea infracțională a reprezentanților Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit ( APDRP ), Agenția Națională de Protecția Mediului ( ANPM ) și Garda Națională de Mediu ( GNM ), aceasta rezidă din încălcarea prevederilor Protocolului nr. 79 din 02.06.2011, pct. 3.6, prin care se prevede expres obligativitatea transmiterii de îndată a nerespectării procedurilor care ar fi atras modificări în cele stabilite și aprobate inițial, în legătură cu un proiect în derulare, așa cum a fost și proiectul nostru, distrus de nerespectarea clauzelor inițiale. Neimplicarea semnatarilor Protocolului, a dus nemijlocit la dezastrul ulterior, dezastru care se încearcă a se rezolva prin scoaterea la vânzare numai a proprietăților noastre și prin deturnarea scopului inițial aprobat al fondurilor europene.
         PRIMĂRIA MAHMUDIA și CONSILIUL JUDEȚEAN TULCEA sunt reprezentanții GUVERNULUI ROMÂNIEI în teritoriu, și au un inters major în dezvoltarea și atragerea investițiilor străine în zonă. PRIMĂRIA MAHMUDIA elaborează planurile de urbanism, emite autorizații (demolare, urbanism, construire), decizii de impunere și are obligații conforme cu LEGE nr.215 din 23 aprilie 2001 Art. 63(5).f. g.  ( Legea administraţiei publice locale ), evidențiate în  Atribuţiile consiliului local Art. 38. - (1) (2) c) d) f) m) p) r) w) (3) Primarul şi viceprimarul Art. 66. - (1) (2) Art. 67. - (1) Art. 68. - (1) a) b) c) d) e) o) t) v) x), coroborate cu obligațiile care derivă din memorandumul asumat de Statul Membru prin Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 și Regulamentului (CE) nr. 1698/2005.
         PRIMĂRIA MAHMUDIA are atribuții determinante în coordonarea instrumentelor structurale a politicilor comune, Art. 63(5).h. Lege nr.215 /2001 ( asigură realizarea lucrărilor şi ia măsurile necesare conformării cu prevederile angajamentelor asumate în procesul de integrare europeană în domeniul protecţiei mediului...), în aria protejată sit NATURA 2000, tocmai în sensul ca Obiectivele Fondurilor să fie urmărite în cadrul unei cooperări strânse . ( Art. 11 pct.1. a. Parteneriat - Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 și Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 ).
         În ceea ce privește funcționarii PRIMĂRIEI MAHMUDIA și ai CONSILIULUI JUDEȚEAN TULCEA, aceștia au încălcat prevederile LEGII nr. 215/2001, prin care se prevede expres obligativitatea transmiterii de îndată a nerespectării procedurilor care ar fi atras modificări în cele stabilite și aprobate inițial, în legătură cu un proiect în derulare, așa cum a fost și proiectul nostru, distrus de nerespectarea clauzelor inițiale.
          Prin această inacțiune ( abuz de drept ), autoritățile statului, au nesocotit scopul economic şi social pentru care a fost recunoscută și aprobată investiția, au nesocotit legea şi morala, cu rea-credinţă şi cu depăşirea limitelor sale. Autoritățile locale au urmărit să-și securizeze printr-un abuz de drept, obținerea unui beneficiu/avantaj de pe urma propriei incoerențe în detrimentul investitorului german, care cu bună-credință s-a bazat pe reprezentarea conturată de LEGE 215 din 23 aprilie 2001, unde prin atribuțiile stabilite, Primarul, Viceprimarul și Consiliul Local, trebuiau să asigure respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, ale persoanelor juridice, a prevederilor Constituţiei, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, să asigure libertatea comerţului şi încurajează libera iniţiativă și să urmărească implementarea investiției cu fonduri europene .
         Cu alte cuvinte, COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI m-au ademenit și atras într-o cursă să investesc într-o arie protejată a Uniunii Europene sit NATURA 2000 pentru a-mi lua averea, astfel intenția directă a făptuitorilor a fost să acționeze doar pentru rezolvarea intereselor lor proprii, prin acceptarea unei investiții fără finalitate, deoarece datele problemelor erau cunoscute cu mult timp înainte de a fi legiferate. REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII a fost inclusă în regimul de arie naturală protejată a Uniunii Europene sit NATURA 2000 conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007.
         COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au direcționat în mod greșit fondurile europene și ai statului român spre investiții fără finalitate! Societatea a fost pusă în imposibilitatea realizări veniturilor, și încasărilor preconizate, s-au modificat indicatorii finali ai investitiei  pe toată perioada de funcționare și nici alte activități neaprobate nu puteam desfășura atâta timp cât din analiza conţinutului legal al infracţiunii de deturnare de fonduri se poate constata că schimbarea destinaţiei fondurilor provenite din instrumente structurale are un obiect juridic special, format din relaţiile sociale care privesc buna gestionare a fondurilor publice şi utilizarea acestora într-un scop bine determinat.
          Acest proiect a fost aprobat de UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI să utilizeze fondurile provenite din instrumente structurale în scopul țintă al implementării activităţilor de turism specific permise la data semnării contractului de finanațare și creditare în arie protejată a UE sit NATURA 2000 ” REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII ”, respectiv  vânătoare, pescuit și agrement, prin  Masura 313  „ Încurajarea activitatilor turistice ” !


CONCLUZIE :


           ÎN URMA CONTROLULUI EFECTUAT DE EXPERȚII STATULUI ROMÂN PRIN AUTORITATEA CONTRACTANTĂ A.F.I.R ( fost A.P.D.R.P ) ÎN PERIOADA 06.12.2012 -15.01.2013 S-A CONSTATAT URMĂTOAREA NEREGULĂ :
         “ BENEFICIARUL A INTRAT SUB INCIDENȚA LEGII NR.85/2006 (INSOLVENȚA), ASTFEL INVESTIȚIA A DEVENIT NEELIGIBILĂ ” ( notificare privind descoperirea unui debit  SRD nr. 322/23.01.2013 A.P.D.R.P )

          În cazul societății în insolvență-faliment, experții Autorității Contractante, experții băncii BRD – Groupe Société Générale, administratorul judiciar/lichidatorul, judecătorul sindic nu au evidențiat vreo împrejurare imputabilă acesteia, care să fi condus la starea de încetare de plăți.  Mai mult, încă de la semnarea contractului am fost aleși PROIECT EȘANTION    ( OBIECTIV ales pentru evaluare ) la nivel național și  anunțat  COMISIEI  EUROPENE,  acest lucru a făcut să  suportăm în timpul implementării investiției rigorile controalelor și supra controalelor experților Agenției de Management și băncii BRD – Groupe Société Générale care au efectut evaluări periodic, și ai MINISTERUL FINANANȚELOR PUBLICE prin ANAF TULCEA  unde am fost supuși controalelor repetate în vederea rambursării TVA.
         Dimpotrivă, eu am întemeiat pe larg argumentarea, care a fost însușită de administratorul judiciar/lichidator, judecătorul sindic și de toți creditorii societății, ( nimeni nu a contestat rapoartele ) în sensul că starea de încetare de plăți a fost generată de culpa unui terț, și este detaliată pe larg în cadrul materialelor depuse la dosarul de insolvență 3036/88/2012 TRIBUNALUL TULCEA  ( raportul cauzelor insolvenței, planul de reorganizare, expertize judiciare și experize extrajudiciare ).


       INSOLVENȚA – FALIMENTUL SOCIETĂȚII S.C LIANCE TOUR SRL, ESTE CAUZATĂ TOCMAI DE PROCEDURILE GREȘIT APLICATE DE COMISIA EUROPEANĂ ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI !


          Practica valorilor minime are la bază un principiu european și nu numai pe care se bazează fiecare societate civilizată : CONTRACTUL !
     ACORDUL INTERNAȚIONAL din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA și contractul valabil încheiat între S.C Liance Tour srl, GUVERNUL ROMÂNIEI și COMISIA EUROPEANĂ prin Autoritatea Contractantă (organism desemnat al statului român și agreat de CE), contract nr. C3131M010823800003\2009 încheiat în data de 25.03.2009 are putere de lege între părţile contractante.
     Contractul valabil încheiat între S.C Liance Tour srl și BRD – Groupe Société Générale are putere de lege între părţile contractante.
Astfel,  putem considera că există o obligație comună, legală și contractuală de a acționa în aflarea adevărului .
           La data de 24.09.2012 în dosarul 3036/88/2012 s-a admis  cererea de intrare în insolvență și s-a dispuns deschiderea procedurii de insolvenţă în formă generală faţă de debitoarea SC LIANCE TOUR SRL cu sediul în comuna Mahmudia, judeţul Tulcea, JUDECĂTORUL SINDIC a desemnat în calitate de administrator judiciar pe HM  EXPERT  I.P.U.R.L. din București str. Dr. Col. Medic Stoenescu nr.15 ap.1 sector .5 prin doamna Hamza Mihaela.

BRD – Groupe Société Générale  - TULCEA, dintr-o poziție de forță, dominantă, m-a atenționat că se va opune la toate încercările mele de a salva firma și se vor ocupa ca investiția să fie valorificată la un preț modic pentru că deja au clienți, dacă nu sunt de acord să înlocuiască administratorul judiciar  HM  EXPERT  I.P.U.R.L. din București str. Dr. Col. Medic Stoenescu nr.15 ap.1 sector .5 reprezentată prin doamna Hamza Mihaela pentru că ” nu face ce vrea banca ”, cu administrator judiciar/lichidator  C.I.I FLORESCU MIRCEA SORIN cu sediul în TULCEA str. ISACCEI nr. 20 etaj. 2  jud. TULCEA prin Florescu Mircea Sorin ” care face ce vrea banca ”.

          Astfel, am arătat disponibilitate si bunăvoință pentru a salva proiectul și investiția propunând cu suportul specializat al administratorului judiciar agreat de BRD – Groupe Société Générale  - TULCEA, respectiv C.I.I. Florescu Mircea Sorin, un plan de reorganizare  prin care să respectăm condițiile de finanțare, creditare și pe care l-am supus atenției și care a fost admis de judecătorul sindic și creditorii societății prin hotărâre intermediară  nr. 524/2014  07.03.2014,  în dosarul 3036/88/2012 TRIBUNALUL TULCEA  ( Strategia de reorganizare la cap 7.1 din plan de reorganizare ).



Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel


Va continua în Partea a 4 a

Înșelați de Statul Român și UE - PARTEA a 2 a

           


       Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite.







Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării


Partea a 2 a

       M-a interesat în mod deosebit prin activitatea specifică de vânătoare, să asigur încărcarea sezonului extra - turistic estival ( 8luni/an ), pentru că în sezon turistic - estival  ( 4luni/an ) pensiunea este folosită prin activități specifice de pescuit și agrement împreună cu activitățile conexe, astfel a trebuit să țin cont de analiza segmentului de cerere căruia pensiunea turistică „LIANCE”, urma să se adreseze prin prisma puterii de cumpărare cât și a nevoilor și obiceiurilor de consum specifice. Un avantaj îl reprezenta relațiile personificate cu împătimiții de vânătoare din Romania, dar  mai ales din Germania. Astfel, am urmărit ca pensiunea să aibă un caracter permanent de funcționare.

 ”1(2) Beneficiarului i se va acorda finanţarea nerambursabilă în termenii şi condiţiile stabilite în acest Contract, care este constituit din Contractul de Finanţare şi anexele acestuia (Studiu de Fezabilitate, Planul de afaceri , Bugete etc),, pe care Beneficiarul declară că le cunoaşte si le acceptă.”
 ”Cererea de finanţare depusă de beneficiar, împreună cu toate documentele anexate acesteia , rezultată în urma verificărilor, modificărilor şi completărilor efectuate pe parcursul tuturor procedurilor de evaluare şi implementare, face parte integrantă din contract şi este obligatorie pentru beneficiar pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului prevăzută la art. 2(8). 
 Alin .(3) Pe perioada de valabilitate a contractului beneficiarul trebuie să-și respecte toate angajamentele asumate prin documentele depuse în vederea obținerii ajutorului financiar nerambursabil .”          
 ”În cadrul acestor misiuni se procedează la verificări aprofundate, la analizarea în detaliu a documentelor și a procedurilor pentru a se verifica corectitudinea acestora și conformitatea lor cu Regulamentele comunitare și cu dispozițiile naționale”, mai ales ținând cont că proiectul a fost ales eșantion reprezentativ. 
          În acest fel, S.C LIANCE TOUR SRL  a avut tot timpul garanția așa cum reiese și din  documentația care a stat la baza aprobării proiectului, că din activitățile turistice specifice în Delta Dunării, de vânătoare, pescuit și agrement se putea asigura viabilitatea - profitabilitatea proiectului, respectarea clauzelor și criteriului de selecție de finanțare europeană, inclusiv crearea și menținerea celor nouă (9)  locuri de muncă permanente  la care ne-am angajat.
          Tocmai pentru că afacerea  era în mod esențial orientată și aprobată către un asemenea segment de piață țintă, s-a cheltuit și direcționat în mod excepțional aprox.1.000.000 EURO, (valoarea creditelor contractate), doar  în sensul satisfacerii exigențelor condițiilor și calităților unei asemenea clientele - țintă vânătoarea , care urma să aducă cele mai mari încasări și venituri în societate. În cadrul afacerii, activitatea de vânătoare prezenta cel mai lung termen de exploatare ,respectiv 15 august – 15 aprilie !
         Creditele persoană juridică obținute de la BRD – TULCEA în temeiul Contractului de credit nr. 7 /13.05.2010 (pentru suma de 1.300.000 lei) cu Act adițional nr.1/29.12.2011 și Act adițional nr.2/27.04.2012, Contractului de credit nr. 8/13.05.2010 (pentru suma de 200.000 lei) cu Act adițional nr. 1/29.12.2011 și Act adițional nr. 2/27.04.2012 , Contractului de credit nr. 7/06.04.2011 (pentru suma de 1.075.000 lei),cu Act adițional nr. 1/29.11.2011 și Act adițional nr. 2/27.04.2012 și creditul persoană fizică   de la CREDIT EUROPE BANK – ROMÂNIA S.A în temeiul Contractului de credit nr. NPCG721/717868/2010 (pentru suma de 300.000 EURO).
• CE ÎNSEAMNĂ SĂ ÎNCURAJEZI O ACTIVITATE TURISTICĂ SPECIFICĂ ÎN ARIE PROTEJATĂ A UE SIT NATURA 2000 ”REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII” ?
          Pentru a încuraja o activitate de turism specifică, pensiunea trebuie să fie dotată cu utilaje, echipamente și servicii specifice . În sensul satisfacerii exigențelor condițiilor și calităților unei astfel de clientele care practică activitatea de vânătoare specifice zonei , și care urmau să utilizeze pensiunea, proiectul a avut în vedere, exploatarea construcției și în sezonul friguros (care coincide  cu sezonul de vânătoare, 15 august–15 aprilie ), amenajarea unor spații și dotări de agrement acoperite, restaurant de patru stele, amenajarea de spații pentru depozitarea armelor, lăzi frigorifice  pentru depozitarea vânatului, camere speciale pentru depozitarea alimentelor pe timp de iarnă, dulapuri de arme la fiecare cameră, instalații special de încălzire , apă caldă (termice), instalații electrice, sanitare, toate dimensionate special pentru a face față sezonului de iarnă, termoizolații, hidroizolații, spații de relaxare și satisfacerea timpului liber pentru sezonul rece în incinta pensiunii,(saune, jacuzzi ,sală fitness, cameră de joacă pentru copii  , cameră de lectură, șemineu etc. ) constând în  lucrări de proiectare, execuție ,materiale și manoperă , dar și plata unor taxe mai mari către autoritățile locale, PRIMĂRIA MAHMUDIA, pentru obținerea autorizațiilor de construire, demolare ,urbanism , intabulare construcție, impozite  etc .
           Pe parcursul executării contractului , când construcția era edificată și urma să o intabulăm, Certificatele de clasificare erau în curs de aprobare, după ce am semnat cu Autoritatea Contractantă ultimul act adițional  nr. 4/21.06.2011 și cu Banca Contractul de credit nr.  7/06.04.2011, a fost modificată legislația:
 LEGEA 136/2011din 05.07.2011 și publicată în MONITORUL OFICIAL în data 28.07.2011 "Art. 2’1. - Se instituie asupra ” Rezervației Biosferei DELTA DUNĂRII ” regimul de arie naturală protejată conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate a UE, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2011, și se încadrează în următoarele categorii de management: rezervație a biosferei, zona umedă de importanță internațională, sit al patrimoniului natural și universal și sit al retelei Natura 2000. ” dar și  în sensul că prin acest act normativ se interzice  activitatea  de  vânătoarea în Rezervația Biosferei DELTA DUNĂRII – arie protejată a UE  sit NATURA 2000.
             În virtutea unei conduite de bună credinţă că UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI reglementează într-un termen rezonabil situația creată, soții Paraschiv au făcut eforturi financiare suplimentare și au susținut în continuare aceste plăți din surse proprii mai mult de un an de zile.
             În tot acest timp, autoritățile române, prin nesocotirea scopului economic şi social pentru care a fost recunoscută și aprobată investiția, cu nesocotirea legii şi moralei, cu rea-credinţă şi cu depăşirea limitelor sale, autoritățile locale au urmărit să-și securizeze printr-un abuz de drept, obținerea unui beneficiu/avantaj de pe urma propriei incoerențe în detrimentul investitorului german, ne-au ademenit, au lansat informații contraditorii și au avut un comportament, care a avut rolul de a menține o stare de incertitudine în ceea ce privește interzicerea sau reinceperea acestei activități !
             Din acest motiv, am căutat soluții legale de reeșalonare a creditelor, evidențiate prin actele adiționale mai sus menționate. Exploatarea investiției începând cu anul 2011, ar fi permis rambursarea mai rapidă a împrumuturilor și chiar extinderea investiției.
            Astfel, am finalizat investiția în graficul și termenele aprobate de PRIMĂRIA MAHMUDIA și de Autoritatea de Management. Am intabulat construcția prin Proces Verbal de finalizare al lucrărilor nr 75/07.10.2011, și am obținut Certificatele de clasificare nr. 15627/ 07.09.2011 și nr.11036/07.09.2011.
            Mai mult decât atât, în loc să reglementeze situația anterioară abuziv creată, GUVERNUL ROMÂNIEI emite prin Ministrul Mediului în data de 29.06.2012 :
 Ordinul nr. 2487/2012 prin care : „ Se interzice recoltarea exemplarelor de interes cinegetic de pe fondurile cinegetice constituite pe teritoriul Rezervaţiei Biosferei "DELTA DUNĂRII" (sit Natura 2000).” Prin acest ordin al Ministrului activitatea de vânătoare este interzisă și-n prezent !  Extras din Ordinul nr. 2487/2012 / Art. 1. Semnat de ROVANA PLUMB - MINISTERUL MEDIULUI - Organism Intermediar în gestionarea proiectelor cu fonduri europene !
           Condițiile în care s-a semnat contractul, s-au aprobat creditele , garantarea și  finanțarea europeană a proiectului nu mai puteau fi îndeplinite, acestea fiind modificate în totalitate ILEGAL  fără plata compensațiilor prealabile impuse de etapa măsurilor compensatorii aflată sub incidenţa articolului 6(4) din Directiva “Habitate”.

( În Ghidul Solicitantului pentru accesarea Măsurii 313- ”Încurajarea activităților turistice” versiunea 02 noiembrie 2008 (aplicabilă solicitantei SC LIANCE TOUR SRL) este expres prevăzut că :
 La pag .8 – ”Condiții minime obligatorii pentru acordarea sprijinului” :” Beneficiarul trebuie să demonstreze viabilitatea investiției.”, iar această condiție trebuie menținută pe tot parcursul derulării și monitorizării proiectului conform art.1 alin .(2) și (3) din contractual-cadru și
 conform art.Articolul 3 – “ Obligații ”din Anexa I – “ Prevederi generale ”
“ Beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului , criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în Cererea de finanțare ”)      

           Pentru rambursarea împrumuturilor contractate, părţile s-au înţeles a fi avute în vedere veniturile ce urmau a fi înregistrate de societate din exploatarea obiectivului de investiţii ,respectiv a pensiunii turistice, potrivit destinaţiei acesteia, astfel că până să fie constatată de către instanță cu ocazia cererii de declanșare a procedurii insolvenței de către unul din creditori, nu a fost decât problema de timp.
          Cu o clientelă deja formată, societatea a fost pusă în imposibilitatea să  înceapă activitatea încă din sezonul de vânătoare 15.08.2011- 15.04.2012, ceea ce cu siguranță, ar fi evidențiat în contabilitate venituri din exploatarea investiției. Modificarea legislativ restrictivă a  făcut imposibilă obținerea și altor venituri substanțiale începând cu  anul 2011, prin semnarea unor contracte de vânzări servicii cu plata în avans, pentru următoarele sezoane.
          Mai mult, această modificare legislativ restrictivă în ceea ce privește interzicerea activității de vânătoare începând cu 28.07.2011, a generat și generează în cascadă cheltuieli (prejudicii) suplimentare societății, prin plata unor dobânzi la credite ( contractate doar pentru această activitate) , impozite pentru o investiție finalizată și intabulată, cheltuieli privind conservarea investiției, și toate , paradoxal, în condițiile în care investiția este finalizată,  și nu poate  fi exploatată. Multe din acestea și-au pierdut inclusiv garanția, iar influența progresului rapid al științei și tehnicii contemporane produce inclusiv uzura morală a utilajelor , duce la o continuă degradare și distrugere fizică a  construcției.
          Sunt  împrejurări ce depășesc limitele de predictibilitate firească a oricărui comerciant oricât de diligent. Modificarea regimului juridic de exploatare a Rezervației Biosfera  DELTA DUNĂRII – arie protejată a UE sit NATURA 2000, după data efectuării investițiilor de către subsemnatul precum si alte fapte legate de buna desfășurare a proiectului descris în acest memoriu justificativ/plângere, fapt ce a determinat prejudicierea mea și a celorlalți investitori din zona, prin aceea că investiția efectuată de noi, care ar fi trebuit să fie funcțională, să creeze venituri pentru investitori, venituri indirecte pentru alți întreprinzători din zona, locuri de muncă pentru locuitorii din zonă, impozite și taxe la bugetele locale și la bugetul central , reputație și publicitate în afara țării și posibilitatea turiștilor români,dar mai ales străini de a descoperi frumusețile României,  și-a pierdut orice valoare economică prin imposibilitatea de a ne desfășura activitatea conform proiectului și planului de afaceri prezentat și aprobat pentru finanțare.
          Altfel spus, s-a realizat o privare de dreptul de proprietate, sub forma unei ingerințe în folosința acestuia, într-o modalitate neproporțională cu interesul public și fară sa se prevada nici o formă de despăgubire prealabilă.
• Prin urmare, dreptul proprietarului de a se bucura, în mod exclusiv, de toate atributele care le conferă dreptul de proprietate a fost grav afectată, exploatarea afacerii fiind influenţată hotărâtor de atitudinea Guvernului României și a Comisiei Europene implicate în gestiunea acestui proiect finanțat european și a zonei de arie protejată  a UE sit NATURA 2000 , în care se află investiția .
          Ori, asa cum rezultă din conţinutul evaluărilor  efectuate în anul 2011 și anul 2014 la cererea expres formulată de BANCA BRD TULCEA, evaluatorul agreat, respectiv NEW EVALCONS  J36/263/2006 RO 18716208, spune în anul 2011: ”pentru desfășurarea activității curente , pensiunea este dotată cu utilaje și echipamente specifice unei activități de turism la nivel European , dotări care vor ridica nivelul și standardul acestei veritabile localității turistice ” și stabilește valoare investiției la aproximativ 1.413.000 EURO.
          Mai precis, 1.113.000 EURO (fără a se luaîn calcul și podul transformat în spații de cazare.  BANCA BRD TULCEA așa a cerut ! ) + 300.000 EURO (valoarea pod transformat în spații de cazare ) + dotări. O nouă evaluare făcută în anul 2014 de către SC PRESTIM IMPEX SRL, tot un evaluator agreat de BANCA BRD TULCEA ,  în condițiile în care investiția și-a pierdut orice valoare economică prin imposibilitatea de a ne desfășura activitatea conform proiectului și planului de afaceri prezentat pentru finanțare prin interzicerea activității de bază, a ajuns la VALOARE DE PIAȚĂ de 436.000 EURO și o VALOARE DE LICHIDARE de doar 348.000 EURO !
           Și astea toate, în condițiile în care investiția este nouă și nefolosită  ! Numai dacă privim aceste evaluări și ne dăm seama ce efect devastator a avut asupra capitalului investițional (german și UE) al societății, o modificare legislativ restrictivă care a fost pusă în aplicare abuziv, fără nici o măsură compensatorie prealabilă !
           Deși nu a existat nici un act oficial de expropriere și societatea și-a păstrat posibilitatea teoretică de a vinde acestă investiție, sau să propună un plan de reorganizare (imposibil de realizat în asemenea condiții restrictive !),  limitările aduse dreptului de proprietate după cum se observă , au fost atât de severe, încât ele pot fi asimilate unei exproprieri de fapt, în sensul celei de-a doua fraze a primului paragraf al Art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
• În același context, la întâlnirea cu reprezentanții GUVERNULUI ROMÂNIEI, autorităților locale, primăriilor din Delta Dunării, din data de 19.06.2015 la TULCEA, o mare parte din agenții economici, proprietari, administratori de pensiuni, investitori, Asociația Patronatului de Turism în Delta Dunării, au cerut de urgență ” acordarea unor compensații pe timp de iarnă prestatorilor de servicii turistice care au pierderi uriașe datorită interzicerii vânătorii în Deltă Dunării ”.
Apreciem că ni s-a încalcat dreptul de proprietate astfel cum acesta este definit de către :
 Art. 555 Cod civil “(1) Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda ,folosi și  dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege “și de
 Art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO. 

           Astfel, în această situație, societatea nu s-a mai putut bucura de deplinatatea dreptului de proprietate și nici nu poate să-și îndeplinească obligațiile contractuale asumate pentru o perioadă absolut nedeterminată (s-a interzis), ceea ce, chiar și în contextul protejării unui interes public, nu poate reprezenta altceva decât un abuz de putere al autorităților (GUVERNULUI ROMÂNIEI și al UNIUNII EUROPENE ). 
          Nu putem confunda oprirea temporară a  sezonului de vânătoare pe care noi o luasem în calcul afaceri  (de exemplu, vânătoarea este oprită în timpul sezonului de împerechere sau, în cazul păsărilor migratoare, în sezonul în care se întorc în zonele de cuibărire), vânătoarea la dăunători care se poate face prin excepție pentru perioade și cote determinate și care prin înmulțire excesivă pot duce la dezechilibre ecologice majore și care nu are caracter de vânătoare sportivă și interes economic (vezi Ordinul nr. 2487/2012 / art. 2), și nici cu codul de etică vânătorească prin care se respectă întocmai perioadele, metodele şi mijloacele de vânătoare autorizate,  limitele teritoriului tău de vânătoare , nu se trage asupra speciilor la care vânătoarea nu este autorizată.

          Deasemenea, în cauza Bramchid Halmstorm contra Suediei s-a statutat că prin bun (ce poate fi afectat de o privare ilegală de drept) se asimilează și acțiunile sau parțile sociale la o societate comercială. Ori, interzicerea activității de vânătoare în aria protejată a UE sit NATURA 2000 Rezervația Biosferei Delta Dunării, sursă principală de venit a societății noastre aprobată în prealabil ( implicit multiplelor activități conexe, cazare, masă, transport pe apă și pe uscat, etc ),  societatea noastră comercială (unde Paraschiv Nicoleta era asociat unic, coproprietar cu mine al acțiunilor) a intrat în faliment, golindu-se de conținut dreptul nostru de proprietate asupra parților sociale ale societății. 
          Deasemenea, avem în vedere și incidența dispozițiilor :
 Art. 1349 Cod civil în sensul căruia: “(1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (...)”și,
 Art. 630. Cod Civil  ”Depăşirea inconvenientelor normale ale vecinătăţii”,
1) Dacă proprietarul cauzează, prin exercitarea dreptului său, inconveniente mai mari decât cele normale în relaţiile de vecinătate, instanţa de judecată poate, din considerente de echitate, să îl oblige la despăgubiri în folosul celui vătămat, precum şi la restabilirea situaţiei anterioare atunci când acest lucru este posibil.
3) Dacă prejudiciul este iminent sau foarte probabil, instanţa poate să încuviinţeze, pe cale de ordonanţă preşedinţială, măsurile necesare pentru prevenirea pagubei.
 Art. 1170 Codul civil, Buna-credință ” Părțile trebuie să acționeze cu bună-credință atât la negocierea și încheierea contractului, cît și pe timpul executării sale. Ele nu pot înlătura sau limita această obligație.”
În sensul practicii CEDO, există o “atingere a substanței dreptului de proprietate” atunci când există măsuri ale autorităților publice cu privire la exercitarea folosinței bunurilor, care poate fi “socotită, mai aproape, direct sau indirect, o privare de bunuri”.
           Astfel, în cauza Sporrong et Lonnroth c. Suedia (A52 (1982)), piatra de temelie a jurisprudenţei CEDO în materia exproprierii de fapt, Curtea a statuat: “în absenţa unei exproprieri formale, adică a operării unui transfer de proprietate, Curtea este ţinută să privească dincolo de aparenţe şi să analizeze realitatea situaţiei litigioase…Din moment ce Convenţia are ca scop protejarea unor drepturi concrete şi efective…este important să se cerceteze dacă situaţia în discuţie nu are semnificaţia unei exproprieri de fapt.”
           În astfel de condiții restrictive, o afacere considerată de un viitor real succes, finalizată la un standard European ridicat, a devenit instantaneu INEFICIENTĂ – NEPROFITABILĂ și luând forma unei EXPROPRIERI DE FAPT în accepțiunea CEDO, care este licită atunci când este efectuată în interes public, este nediscriminatorie și sunt acordate despăgubiri prealabile,  în absența despăgubirilor prealabile reprezentând o SPOLIERE ! 
           Art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 prevede că: „Acţiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţionează potrivit dispoziţiilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce priveşte stabilirea despăgubirii”, iar art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 stabileşte că „La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, la data transferului bunului ( 28.07.2011 ) și nu la valoarea de acum,(sintagma ”data întocmirii raportului de expertiză ”este neconstituțională a stabilit Plenul Curții Constituționale în 26.05.2015) precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia”.


Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel


Va continua în Partea a 3 a

Înșelați de Statul Român și UE

        Așa cum am promis, cei care vor să-și treacă semnătura unui post la rubrica  Articolul meu o pot face cu toată încrederea . Înainte de toate vreau să precizez că articolul următor poartă semnătura domnului Paraschiv Alfred Gabriel, nesuferind nici-un fel de modificări, acesta dându-și acordul pentru datele oferite. Fiind un subiect amplu si destul de sensibil, acesta va fi împărșit in 4 părți.









Iată cum sunt înșelați de Statul Român și Comisia Europeană investitorii în turismul din Delta Dunării

Către :

Subsemnatul PARASCHIV ALFRED GABRIEL  cetăţean German-Roman, cu domiciliul în Germania, Bunsenstr. nr.9 , oraș Hameln cod poștal 31789, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Germania, Bunsenstr nr.9 cod poștal 31789 oraș. Hameln și poștă electronică e-mail paraschivalredgabriel@gmail.com, formulez prezenta :

PRIN PREZENTA PLÂNGERE ARĂTĂM CUM STATUL ROMÂN, NE-A ADEMENIT ȘI ATRAS ÎNTR-O CURSĂ SĂ INVESTIM ÎN ROMÂNIA într-o zonă devenită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007 obiectiv de arie protejată a UE, respectiv sit Natura 2000 ”REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII”, pentru că ulterior semnării contractului de finanțare, nu și-a îndeplinit  obligaţiile fiscale, nu a constituit provizioane pentru proiectele aprobate sau aflate în curs de implementare, s-au introdus abuziv acte normative restrictive fără a se lua măsuri compensatorii prealabile cum era impus, și care au diminuat valoarea economică a capitalului investițional german și al UE.
         GUVERNUL ROMÂNIEI și COMISIA EUROPEANĂ ne-au pus în imposibilitatea să ne putem desfășura activitatea pentru care am fost aprobați, creditați, garantați și încurajați, au impus în contracte clauze care se dovedesc a fi contrare dispozițiilor legale. Aceștia au constituit un grup infracțional organizat prin care au delapidat / deturnat  fondurile europene care ne-au fost destinate, au exercitat abuzuri, complicitate la abuz , expropiere – confiscare, omisiune, neglijență și nepăsarea (deci cauze independente de culpa mea !) faţă de societatea soției mele al cărui administrator special și reprezentant legal de proiect sunt, ceea ce a determinat în mod esenţial împiedicarea asigurării resurselor financiare , încetarea de plăţi , insolvenţa și falimentul.
          Aceste modificări aduse în mod abuziv de statul român favorizați de COMISIA EUROPEANĂ, ulterior semnării contractului (!!!!), au depășit așteptările mele legitime pe care le-am avut când cu bună-credință am luat decizia efectuării investiției în România, și au schimbat INTEGRAL și ILEGAL contextul inițial al acordului de finanțare, cu afectarea pe această cale a investiției . Ele nu au fost şi nici nu puteau fi avute în vedere de beneficiarul de proiect în momentul încheierii contractului cu finanțare europeană , atâta timp cât aceste măsuri nu puteau fi luate fără plăți compensatorii prealabile, fără a se  constitui provizioane și fără a afecta ACORDUL INTERNAȚIONAL  din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA.
         În contextul modificarilor intervenite,  ulterior semnării acordului de finanțare cu nr. C3131M010823800003\2009 încheiat în data de 25.03.2009 cu UNIUNEA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI prin Autoritatea Contractantă organism desemnat al statului român și agreat de CE, modificări care au dus la blocarea proiectului la un stadiu finalizat ,cu investiția intabulată, am ajuns în situația de a fi executaţi siliți de către bănci pentru patrimoniul societăţii şi pentru cel personal, existând riscul să fim aruncaţi în stradă cu copii, să pierdem toți banii investiți (aport propriu)  şi toate acestea din vina exclusivă a Statului Român și a Comisiei Europene , ajungând în prezent  să trăim o adevărată tragedie , ceea ce m-a determinat să cer  pentru mine și familia mea, protecția socială a Statului German, și aceasta deoarece Reprezentanța din România a Comisiei Europene nu a verificat  clauzele contractuale cu banca, și nu a sesizat nimic cu privire la clauzele abuzive referitoare la schimbul valutar, la comisioane nedatorate, la dobânda cu trend ascendent, nu a luat nici o măsură pentru a se face plăți compensatorii prealabile conform directivei, pentru a fi evitate deraierile în respectarea Acordurilor Internaționale și în general nu a făcut nimic pentru a gestiona banii europeni pentru ca aceștia să servească scopului aprobat.
         Standardul garantării unei securități depline și integrale a investițiilor străine impune statului gazdă obligația de a lua orice măsură utilă și necesară pentru a proteja investiția de distrugere, furt și jaf , chiar și de către terți,  fiind sancționabilă inacțiunea totală a autorităților în fața unui pericol iminent pentru investiție sau absența urmăririi infracțiunilor comise privind investiția.
           Rezultatul final al investiţiei anterior enunțate se încadrează în categoria acoperiri activitaților de turism specific permise la data semnării contractului de finananțare, respectiv vânătoare, pescuit și agrement, la nivel European, respectiv o pensiune turistică cu un grad de confort de patru margarete (****) în aria protejată a UE sit NATURA 2000 ”REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII ”, finalizată și intabulată unde  ar fi trebuit sa  lucreze minim 9 persoane, încadrati cu contracte de munca pe perioadă nedeterminată, iar în varf de sezon și cel putin 5-6 persoane încadrate cu contract de munca pe perioada determinată, va fi lichidată în favoarea unor oportunişti !
         Astfel,”Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală (FEADR) este un instrument de finanțare creat de UNIUNEA EUROPEANĂ pentru a sprijini țările membre în implementarea Politice Agricole Comune. Politica Agricolă Comună este un set de reguli și mecanisme care reglementează producerea, procesarea și comercializarea produselor agricole dar și încurajarea activităților turistice și agroturistice în Uniunea Europeana și care acordă o mare atenție dezvoltării rurale. FEADR reprezintă o oportunitate de finanțare pentru spațiul rural romanesc, în valoare de aproximativ 7,5 miliarde de euro, începand cu 2007 și până în 2013. FEADR se bazează pe principiul cofinanțării proiectelor de investiții private.  Fondurile europene pentru agricultură pot fi accesate în baza documentului-cheie Programul Național pentru Dezvoltare Rurală (PNDR).  Prin AXA 3 Măsura 3.1.3. “Încurajarea activităților turistice” se finanțează  investiții turistice și agro turistice în mediul rural .
          Din 1992 UNIUNEA EUROPEANĂ  promovează ca instrument principal de conservare a naturii dezvoltarea rețelei de arii protejate NATURA 2000, care vizează țările membre UE dar și țările candidate.
         De asemenea, amplasarea unei investiţii poate oferi un grad de cofinanţare diferit. Astfel, pentru investitiile în arii protejate a UE  „Natura 2000”, cofinanţarea publică poate ajunge la 70%.
         În siturile NATURA 2000 pot fi permise activităţi agricole tradiţionale, unele dintre acestea necesare pentru menţinerea peisajelor (de exemplu, pajiştile montane), cultivarea şi obţinerea produselor ecologice - legume, fructe, produse lactate, carne, sucuri de fructe, activităţi de vânătoare şi pescuit, cu condiţia ca siturile NATURA 2000 să îşi păstreze obiectul conservării.
         În cazul în care vor exista activităţi care trebuie oprite, datorită declarării unei zone drept sit NATURA 2000, fermierii, proprietarii, administratorii şi concesionarii de terenuri, de pensiuni turistice și agroturistice (OBLIGATORIU orice investiție finanțată prin programul PNDR !), vor primi plăţi compensatorii prealabile necesare pentru a proteja coerenţa globală a reţelei NATURA 2000.
        Statul membru informează Comisia Europeană cu privire la măsurile compensatorii adoptate, pentru ca aceasta să verifice dacă acestea sunt suficiente  pentru a se asigura menţinerea coerenţei reţelei Natura 2000. Dacă măsurile compensatorii nu sunt considerate satisfăcătoare, Comisia Europeană poate lua măsuri împotriva statului membru respectiv, inclusiv prin litigii la Curtea Europeană de Justiţie.  Etapa soluţiilor alternative şi etapa măsurilor compensatorii se află sub incidenţa articolului 6(4) din Directiva “Habitate”.
         O investiție finalizată nu a putut și nici nu poate să-și desfășoare activitatea pentru care a fost aprobată. În tot acest răstimp, obligațiile de plată ale subscrisei au devenit scadente în cascadă, fară ca societatea să aibă posibilitatea de plată a lor.
         În realitate, evenimentele care determină existenţa acestui tip de răspundere sunt:
• împiedicarea asigurării resurselor financiare, apariţia incapacității de plată, urmată inevitabil de insolvenţă – faliment cu consecințele ei ,
• apariția unei forme de EXPROPRIERE de FAPT , astfel, golindu-se de conținut dreptul nostru de proprietate asupra parților sociale ale societății.
         În fapt, dezvoltând în concret teza indicată anterior, arăt următoarele:          
Prin Contractul  de Finanţare cu nr. C3131M010823800003\2009 încheiată în data de 25.03.2009  între :
• GUVERNUL ROMÂNIEI (20% reprezentând 40.000 EURO) prin Ministerul Agriculturii (MADR) respectiv Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale ( AFIR ) fostă  Agenţia de Plaţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (APDRP) cu adresa în str. Știrbei Vodă nr.43 sector 1 București – ROMÂNIA, Autoritate Contractană (organism desemnat) prin care se gestionează programul PNDR,
• UNIUNEA EUROPEANĂ (80% reprezentând 160.000 EURO) prin Fondul European de Agricultură și Dezvoltare  Rurală (  FEADR ) , cu  adresa în str. Rue de la Loi /Wetstraat 170 B-1049 Oraș. Bruxelles/Brussel Țara.  Belgique /Belgia  și
• S.C LIANCE TOUR SRL, micro-înteprindere START– UP, cu capital german ( cetăţenii străini pot accesa o finanţare nerambursabilă, conform legislaţiei în vigoare ),  constituită special pentru a realiza un proiect European pe măsura 313 FEADR “ Încurajarea activităților turistice ”, activități specifice și permise la data semnării contractului de finanțare și creditare în aria protejată a UE sit Natura 2000 Rezervația Biosferei Delta Dunării, cu obiective strategice și economice pe termen lung ,urmând să-și înceapă activitatea odată cu finalizarea implementării acestei investiții, cu sediul în  Com.Mahmudia, Jud. Tulcea, str. Salsovia nr.31-33 , România , inregistrată sub numarul J36/316/2008, CUI RO 24045336 , COD CAEN 5510 ” Hoteluri și alte facilități de cazare similare  ”,
prin care am dobândit accesul la o finanţare nerambursabilă, din partea UNIUNII EUROPENE și a GUVERNULUI ROMÂNIEI în vederea edificării şi exploatării Proiectului „Construirea pensiunii turistice ‚LIANCE”, având 10 camere la un grad de confort de 4 stele, în localitatea Mahmudia, Jud. Tulcea” pentru un turism specific bazat pe activitățile de vânătoare, pescuit și agrement, permise la data semnării contractului în aria protejată a  UE Rezervația Biosferei ” DELTA DUNĂRII ” sit NATURA 2000 și a fost selectat PROIECT EȘANTION. 
Finanţarea nerambursabilă acordată de UNIUNEA EUROPEANĂ (80%) și GUVERNUL ROMÂNIEI (20%), era stabilită la data aprobarii la un cuantum de maxim 730.900 lei, echivalentul în LEI a maxim 200.000 Euro la cursul 3,6545 EURO/LEU. Valoarea totală bugetată a investiției aprobată a fost de 1.838.295 EURO, din care 200.000 EURO (finanțare europeană nerambursabilă ) + 704.611 EURO (contribuție privată obligatorie  prin credit persoană juridică contractat cu Banca Română Pentru Dezvoltare –BRD - TULCEA)  + 303.000 EURO (contribuția privată obligatorie  prin contractarea de catre subsemnatul a unui credit persoană fizică de la Credit Europe Bank ( ROMÂNIA) S.A + 315.801 EURO ( contribuție privată obligatorie ) + 314.883 EURO TVA ( contribuție privată obligatorie din sursă proprie ).
Aprobarea împrumuturilor și a garanției, s-a făcut în urma unor  evaluări riguroase a planului de afaceri aprobat de statul român prin Autoritatea Contractantă, inclusiv evaluări pe faze de lucrări, prin experții  BRD  G.S.G. S.A., departamentul Investiții Fonduri Europene ( sucursala Tulcea, regionala Constanța si Centrala  București) .
• Pentru rambursarea împrumuturilor contractate de societate, părţile s-au înţeles a fi avute în vedere veniturile ce urmau a fi înregistrate de societate din exploatarea obiectivului de investiţii (a pensiunii) potrivit destinaţiei acestuia.
GUVERNUL ROMÂNIEI ȘI COMISIA EUROPEANĂ AU AVUT UN INTERES COMUN BINE DEFINIT, SĂ ÎNCURAJEZE, PROMOVEZE ȘI APROBE CETĂȚENILOR STRĂINI SĂ INVESTEASCĂ ÎN PROIECTE CU FONDURI EUROPENE, ÎN SCOPUL ÎNCURAJĂRII ACTIVITĂȚILOR DE TURISM SPECIFICE ÎN ARIA PROTEJATĂ A UE SIT NATURA 2000 ” REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII ” , ASTFEL, PRIN SEMNAREA CONTRACTULUI ȘI-AU ASUMAT RESPECTAREA ACORDULUI INTERNAȚIONAL .
        ” Statele gazdă au interes pentru atragerea investițiilor străine, pentru dezvoltarea economiilor naționale, pentru transferurile de tehnologie, pentru intrările de valută, pentru efectul multiplicator în economia internă ,reclamă bună în afara țarii, atragerea altor investitori și turiștii străini și, nu în ultimul rând, pentru creșterea veniturilor bugetare. Prin fondurile europene sunt finanțate proiecte care contribuie la dezvoltarea zonelor mai puțin dezvoltate, prin investiții pentru coeziune economică și socială, în domenii cheie precum dezvoltarea (...) servicii turistice. Scopul acestor investiții este crearea de locuri de munca, creșterea nivelului competetitivității și imbunatățirea calității vieții pentru locuitorii regiunilor vizate.  
        De asemenea, este binecunoscut faptul că în cazul oricărui program de finanţare europeană se urmăreşte atingerea unor obiective în măsură să asigure o dezvoltare durabilă şi uniformă a tuturor statelor membre. La nivelul Uniunii aceste fonduri sunt constituite cu destinaţie specială în funcţie de politicile comunitare care se doresc a fi impulsionate . Este cunoscut faptul că finanţările europene nu sunt acordate pentru satisfacerea unor interese personale ale celui care aplică pentru astfel de fonduri, ci se urmăreşte un interes general comun de dezvoltare a întregii Uniuni .
        Comisia Europeană este organismul executiv al UE. Ea reprezintă interesele Uniunii Europene în ansamblul său, nu pe cele ale vreunui stat membru 
         ASTFEL, INVESTIȚIA SE AFLĂ SUB PROTECȚIA  ACORDULUI  INTERNAȚIONAL din 25 iunie 1996 intre ROMÂNIA si REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA privind promovarea si protejarea reciproca a investițiilor. ACT INTERNATIONAL publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 154 din 14 iulie 1997 și completat prin PROTOCOL, în sensul art 4(1)” Investițiile de capital ale cetățenilor sau societăților unei părți contractante beneficiază , pe teritoriul celeilalte părți contractante , de deplină protecție și securitate ” și în sensul art.2(1)” (...).  Acesta (statul gazdă) va trata investițiile de capital , în fiecare caz în parte, în mod just și echitabil .”, proiectul a fost  selectat  PROIECT EȘANTION ( OBIECTIV ales pentru evaluare ex-post ) la nivel național și prezentat spre evaluare COMISIEI  EUROPENE conform cu  Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 și Regulamentului (CE) nr. 1698/2005, Art. 40 Informaţii prezentate Comisiei  pct.a,b,c,d,e,f,g,h și Art.49 Responsabilitatea Comisiei pct.1,2,3.
          Durata maximă de execuție a Contractelor de Finanțare Europeană,  poate fi de maxim 36 luni pentru proiectele care prevăd investiții cu lucrări de construcții /montaj. Este adevărat, că inițial când subscrisa am semnat Contractul de Finanțare Europeană cu  autoritatea contractantă  în 25.03 .2009, art. 2(1) termenul solicitat de noi pentru finalizarea investiție a fost de 18 luni. Însă, întâmpinând situații neprevăzute privind dificultăți în realizarea lucrărilor de fundare și dificultăți în execuție legate de vremea nefavorabilă foarte ploioasă, am cerut prelungirea termenului de execuție .Toate documentele depuse de societate , au fost analizate și verificate  de către Autoritatea Contractantă prin expertul SVCF - OJPDRP, care a constat că sunt conforme și a propus acceptarea modificării prelungirii duratei de execuție a investiției în cadrul termenului limită de max 36 luni. Prin act adițional la Contractul de Finanțare nr.2/30.07.2010 sa modificat art.2(1) prelungirea termenului de finalizare al execuției  la 30 luni , adică până la 25.09.2011.
         În sensul evidențieri interesului nostru pentru această afacere , în cursul anului 2010, beneficiarul a reușit să cumpere și terenul alăturat prin care și-a mărit suprafața de teren inițială de 1.305,40 mp cu suprafața de 690 mp ajungând astfel la o suprafață de 1.995,0 mp ceea ce a făcut ca procentul de ocupare (POT) și coeficientul de utilizare al terenului (CUT) să se mărească considerabil, iar astfel proporționalitatea posibilității edificării altor spații de cazare , să poată fi făcută. Astfel a fost posibilă modificarea podului și transformarea lui în 5 spații de cazare , ceea ce  a permis  modificarea  planului  de afaceri, în sesul că sa mărit posibilitaea obținerii unor încasări și venituri suplimentare (înregistrat cu nr.562/28.02.2011).               Autoritatea de Management/Contractantă prin expert, a verificat și analizat documentele depuse , au constatat că sunt conforme, motiv pentru care au propus și aprobat modificarea Studiului de Fezabilitate, Bugetului de Investiții (pe componenta neeligibilă), Bugetului de Venituri și Cheltuieli (BVC)  prin penultimul act adițional nr.3/22.03.2011.
         Experții Băncii BRD G.S.G SA, au analizat soluția propusă de subscrisa pentru acest proiect în aria protejată a UE SIT NATURA 2000 ” REZERVAȚIA BIOSFEREI DELTA DUNĂRII ”  prin Măsura 313 PNDR, au considerat că este foarte bună și au suplimentat creditul inițial în baza Contractului de credit nr.7/06.04.2011 pentru a finaliza această oportunitate.
          Prin ultimul act adițional la Contractul de Finațare Europeană nr. 4/21.06.2011, în urma verificării și analizării documentației depuse de societate, Autoritatea de Management/Contractantă prin expert, a constatat că sunt conforme și a propus acceptarea modificării prelungirii duratei de execuție a investiției. S-a aprobat modificarea art.2 (1) termenului de execuție până la data de 25.12.2012, la 33 luni, în vederea obținerii Certificatelor de clasificare a structurii turistice.
Chiar dacă pe parcursul edificării construcției au intervenit  aceste modificări , timpul efectiv stabilit pentru finalizarea lucrărilor cu statul român prin Autoritatea Contractantă , cu Banca , cu Fondul de Garantare (FNGCIMM) , cu Primăria Mahmudia, în vederea edificării construcției, a fost în marja legal aprobată prin Contractul de Finanțare art.2(2) .
• Finalizarea investiției , intabularea construcției s-a făcut prin Proces Verbal de finalizare al lucrărilor nr 75/07.10.2011, iar  obținerea Certificatelor de clasificare nr. 15627/ 07.09.2011 și nr.11036/07.09.2011.
”Pentru desfășurarea activității curente , pensiunea este dotată cu utilaje și echipamente specifice unei activități de turism la nivel European ,dotări care vor ridica nivelul și standardul acestei veritabile localități turistice. ” din evaluare BRD decembrie 2011 .

          În partea descriptivă a documentațiilor înaintate spre evaluare și aprobare  GUVERNULUI ROMÂNIEI și COMISIEI EUROPENE prin Autoritatea de Management/Contractantă și prin Organismele Intermediare desemnate  pentru accesarea și gestionarea proiectelor cu fonduri europene, respectiv  MINISTERUL AGRICULTURII și DEZVOLTĂRII RURALE (MADR)  prin  AFIR fost APDRP, beneficiarul SC LIANCE TOUR SRL a avut în vedere o investiție  cu un plus de originalitate prin care am căutat în primul rând să ne diferențiem de concurență, astfel pensiunea a fost proiectată să acopere  activitățile de turism specifice permise la data semnării contractului în Rezervația Biosferei ” DELTA DUNĂRII ” arie protejată a UE sit NATURA 2000 conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 respectiv, vânătoare, pescuit și agrement, iar preponderența perioadei de turism specific și specializat o ocupa activitatea de vânătoare, cu o clientelă - țintă  deja formată, care trebuia să genereze investiției venituri pe termen lung și în toată perioada anului.
         Din documentația depusă, evaluată și aprobată de experții statului român prin Autoritatea Contractantă, se vede cu claritate că din exploatarea activităților de turism specific în Delta Dunării permise la data semnării contractului ,respectiv, vânătoare, pescuit și agrement, se observă că mai mult de 50% din încasările estimate pe toată perioada proiectată , urmau a fi realizate  din activitatea de vânătoare și activitățile conexe acesteia (cazare, masă, băuturi ,excursii  terestru și pe apă, exploatarea contra cost a dotărilor special amenajate în cadrul pensiunii turistice , comercializare de articole de vânătoare , etc. toate prevăzute și aprobate prin planul de afaceri  ) .

Un articol marca Paraschiv Alfred Gabriel


Va continua în Partea a 2 a

Reinundarea luncii Dunării, posibilă rezolvare pentru trei probleme

          Anumiți specialiști și autorități din domeniul mediului readuc în discuția publică ideea refacerii zonelor umede ale Dunării, în speță inundarea luncii Dunării, și avantajele care decurg de aici.
          Asociația WWF România și Universitatea București consideră varianta fezabilă atât ca măsură de prevenire a inundațiilor dar și pentru avantajele economice și de mediu.Cele două instituții au realizat un proiect pentru o zonă pilot: regiunea în care, în urmă cu 60 de ani, se afla Balta sau Lacul Greaca, în județele Giurgiu și Călărași.
          Proiectul a fost discutat cu autoritățile și cu cele 6 comunități locale.
          Surprinzător, cele mai multe voci sunt pentru refacerea zonei umede. Documentele de la începutul secolului 20 arată și de ce.

Sursa : wwf.ro

Omul nu poate controla natura

          Ideea proiectului pleacă de la o concluzie la care ajung tot mai mulți specialiști și instituții europene: oricât ar încerca să controleze natura, omul nu reușește decât să creeze dezechilibre.
          Spre exemplu îndiguirea Dunării: au fost investite echivalentul a zeci de miliarde de euro în peste 60 de ani, iar fluviul rupe mereu digurile căutându-și vechea albie, vechea sa zonă de respirație pe timp de ape mari.

          Proiectul Asociației WWF România, în colaborare cu cercetătorii Universității București, arată că refacerea unei singure bălți, cum este Greaca, de lângă Giurgiu, pune la adăpost de inundații toate orașele mari din aval, variantă confirmată în principiu și de Apele Române.
          Comisarul de mediu, Clara Adam amintește că, în anul 2000, un proiect similar a fost înaintat Guvernului chiar de Agenția de Mediu iar confirmarea avantajelor s-a văzut în 2006, odată cu primele inundații record.

Economia zonelor umede de luncă versus agricultură

         Cel de-al doilea avantaj ar fi cel economic. În acest moment, cele 6 comunități locale fac o agricultură de subzistență iar mare parte din lunca Dunării e asimilată zonelor defavorizate, adică sărace.
         O parte a studiului Universității București face o comparație cu situația din 1910, când Grigore Antipa a cercetat zona, contabilizând cât se câștiga din pește, creșterea animalelor, lemn, viticultură, legumicultură sau meșteșuguri pe bază de stuf.
         Elena Preda, cercetător al Universității București, spune că zona Greaca producea echivalentul actual al sumei de 40 de milioane de dolari pe an, în vreme ce astăzi agricultura produce doar 12 milioane.

         Pe vremuri era una din cele mai bogate zone dunărene, astăzi acest renume a dispărut.

Cum se poate traduce biodiversitatea în bani

         A treia componentă a proiectului vizează avantajele de mediu care sunt mână în mână cu avantajele turismului specific unei zone umede: pescuit amator, observarea speciilor rare de păsări sau chiar vânătoarea.
         Mulți ar putea zâmbi, dar consilierii județeni din Giurgiu au avut surpriza să constate în 2013 că, spre exemplu, după refacerea zonei umede de la Comana-Călugăreni, au revenit primele perechi de rațe cu gât roșu, specie protejată.
         Pentru observarea acestei păsări, ornitologi din toată Europa vin în Bulgaria, zona Durankulak și cheltuiesc pentru cazare, mâncare sau ghidare, aducând bani comunității locale.
         Între timp, proiectul de la Comana, de pe Nejlov, a devenit proiect pilot despre care întreabă toată Europa.

Sursa : wwf.ro

     
         Directorul general al WWF România, Orieta Hulea, declara că aceste oportunități pot fi recreeate de-a lungul întregii lunci a Dunării dacă omul lucrează împreună cu mediul și nu împotriva lui. Mai mult, WWF România are deja experiență pentru că, la Mahmudia este pus în practică un proiect similar împreună cu autoritățile locale.

Probleme și comunități

         Rezultatul studiului arată că toate comunitățile din regiunea vechii bălți dunărene sunt dispuse să refacă parțial zona umedă, adică sunt dispuse să rupă digurile pentru a inunda.Totuși, sunt și probleme, pentru că nimeni nu vrea să arunce terenurile agricole în Dunăre, de dragul naturii sau al vorbelor despre avantaje economice.
         Prima solicitare este despăgubirea pentru terenuri. Apoi trebuie studii tehnice suplimentare pentru a vedea în ce măsură zona mai păstrază apa, după 60 de ani de nivelare agricolă. În fine, primarul din Gostinu, Dumitru Văcaru, se îndoiește, printre altele, de rentabilitatea economică. Dincolo de acest lucru, el atenționează că, în cazul aplicării acestui proiect, comuna Gostinu va avea nevoie de un dig de protecție propriu, pentru că se află cel mai aproape de nivelul Dunării iar inundațiile o vizează direct.
         Reprezentanții Apelor Române spun și ei că trebuie făcute studii tehnice suplimentare, dar că varianta refacerii zonelor umede ale Dunării a fost avansată și de către instituție, ca măsură de prevenire a inundațiilor.




Sursa : Romania Actualități